申請人：英特-艾基系統(tǒng)有限公司
委托代理人：高露云(北京)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：天津木藝家節(jié)能建材科技股份有限公司

申請人于2019年06月12日對第20033797號“木宜家”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人“IKEA”、“宜家”商標經(jīng)過長期的使用和宣傳，在中國已具有一定的知名度，“宜家”和“IKEA”已建立唯一對應(yīng)關(guān)系。本案爭議商標與申請人在先注冊的第5782277號“宜家”商標、第175291號“IKEA”商標、第684787號“IKEA及圖”商標、第6788152號“IKEA及圖”商標（以下依次稱引證商標一至四）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。二、引證商標一、二在“家具及家居用品”相關(guān)商品上已達到馳名程度，爭議商標的注冊侵犯了申請人馳名商標權(quán)益。三、爭議商標的注冊侵犯了申請人的在先字號權(quán)。四、爭議商標帶有欺騙性，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，且屬于以其他不正當手段取得注冊的商標，易造成不良社會影響，違反了誠實信用原則。綜上，申請人依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條、《反不正當競爭法》第二條等規(guī)定，請求對爭議商標予以宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復印件及光盤形式提交）：
1、第175291號、第5782277號商標相關(guān)知名度資料；
2、部分在先判決及裁定；
3、宜家公司網(wǎng)站資料、發(fā)展歷史、Interbrand網(wǎng)頁截圖；
4、宜家公司在多個國家“家具”商品上的注冊商標列表及部分商標注冊證書；
5、摘自新華網(wǎng)2005年1月31日的《Brandchannel 》調(diào)查結(jié)果；
6、申請人在中國商標注冊列表；
7、申請人2000年-2014年《宜家家居指南》；
8、北京四元橋宜家商場外墻、購物車、購物袋、發(fā)票、商品標簽等照片；
9、宜家（中國）投資有限公司及宜家公司特許經(jīng)營商的營業(yè)執(zhí)照；
10、宜家的特許經(jīng)營公司2007-2013財政年度的相關(guān)審計報告；
11、IKEA（宜家家居）新浪微博官方賬號及微信官方賬號截圖、宜家（中國）投資有限公司出具的證明函等宣傳證據(jù)材料；
12、國家圖書館關(guān)于“IKEA”和“宜家”的檢索報告（2000-2014年）；
13、宜家（中國）投資有限公司、宜家公司特許經(jīng)營商2009-2014年所獲部分獎項照片；
14、相關(guān)域名案件判決書、裁決書、工商機關(guān)行政處罰決定書及回復函、海關(guān)出具的行政處罰決定書、侵權(quán)貨物情況告知書；
15、《中國口岸年鑒》（2012年版及2016年版）；
16、申請人部分年份的廣告宣傳合同樣本、平面廣告樣本；
17、其他證據(jù)材料。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2016年05月20日申請注冊，經(jīng)過異議于2018年09月14日被核準注冊并公告，核定使用在第19類屋頂板等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。
2、引證商標一至四核準注冊日期均早于爭議商標注冊申請日期，分別核定使用在第20類家具、家具門、家具（包括花園和辦公家具）等商品上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標。
3、北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第9991號關(guān)于第7847684號“新宜家 NIKEA及圖”商標異議復審裁定書的行政判決書確認，申請人引證商標一、二在第20類“家具”商品上在2009年11月19日前已為相關(guān)公眾所熟知。
以上事實由商標檔案及證據(jù)2、14在案予以佐證。
我局認為，根據(jù)當事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題審理如下：
一、爭議商標與引證商標一至四是否構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或者類似商品上的近似商標。爭議商標核定使用的屋頂板等商品與引證商標一至四核定使用的家具、家具門、家具（包括花園和辦公家具）等商品不屬于同一種或類似商品，故爭議商標與引證商標一至四未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或者類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊是否構(gòu)成《商標法》第十三條第三款規(guī)定之情形。本案中，由申請人提交的證據(jù)2、14及我局經(jīng)審理查明3，并結(jié)合申請人提交的證據(jù)1至16等在案證據(jù)可知，在爭議商標申請日前，經(jīng)過申請人持續(xù)、廣泛的宣傳與使用，其引證商標一已在“家具”商品上為相關(guān)公眾所熟知，該知名度在爭議商標注冊后仍在延續(xù)。爭議商標“木宜家”包含引證商標一“宜家”，且爭議商標核定使用的木板條等商品與申請人知名的家具等商品具有較強關(guān)聯(lián)性，易使相關(guān)公眾將爭議商標與申請人相聯(lián)系，從而誤導公眾，致使申請人的利益可能受到損害。因此，爭議商標的注冊已構(gòu)成《商標法》第十三條第三款所指情形。
三、爭議商標的注冊是否構(gòu)成《商標法》第三十二條規(guī)定“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。該條規(guī)定的在先權(quán)利包括在先字號權(quán)，是指將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的字號相同或者近似的文字申請注冊為商標。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標申請注冊日之前，其將“宜家”、 “IKEA”作為字號使用在“屋頂板”等商品行業(yè)領(lǐng)域并具有一定知名度，故不能認定爭議商標的注冊損害了申請人在先字號權(quán)。爭議商標的注冊未構(gòu)成《商標法》第三十二條所指之情形。
四、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規(guī)定。我國《商標法》第十條第一款第（七）項所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”是指商標本身具有欺騙性，本案爭議商標不屬于該條款規(guī)定的情形?！渡虡朔ā返谑畻l第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。因此，爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項所指情形。
五、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。申請人援引《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定，主張被申請人系以不正當手段取得爭議商標的注冊，違反誠實信用原則，但本案爭議商標已構(gòu)成《商標法》第十三條第三款所指情形，在申請人有關(guān)權(quán)益已通過其他條款獲得充分救濟的情況下，本案已無需適用《商標法》第四十四條第一款。申請人有關(guān)理由，我局不再評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第十三條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日