申請人：百事公司
委托代理人：貝克麥堅時知識產(chǎn)權(quán)代理（北京）有限公司
被申請人：杭州味捷品牌管理集團有限公司
委托代理人：杭州創(chuàng)智卓英知識產(chǎn)權(quán)代理事務所（普通合伙）

申請人于2019年04月02日對第25400570號“美年達”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、“美年達”商標經(jīng)申請人多年宣傳使用，在第32類商品尤其是“汽水”類商品上已具有較高的知名度和影響力。申請人第383486號“美年達”商標（以下稱引證商標）已經(jīng)被認定為馳名商標。爭議商標系對申請人馳名商標的復制、摹仿，若繼續(xù)核準注冊容易導致相關(guān)消費者對商品的提供者產(chǎn)生混淆誤認。二、“美年達”是申請人在先宣傳使用具有一定影響的商品名稱，爭議商標的注冊侵犯了申請人在先權(quán)益。三、被申請人還將“美年達”商標注冊在第25類，其主觀惡意明顯，有違誠實信用原則。爭議商標屬于“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的情形。綜上，申請人依據(jù)《商標法》第七條、第十條第一款第（七）項、第十三條第一款、第三款、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等相關(guān)規(guī)定，請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復印件及光盤）：1、在先裁定書、判決書；2、被申請人惡意證據(jù)；3、在先類似案例；4、馳名商標認定申請書。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標的注冊不具有欺騙性，不具有惡意，未違反誠實信用原則，不會產(chǎn)生不良社會影響。爭議商標系被申請人獨創(chuàng)，具有特定含義。爭議商標核定使用服務與引證商標核定使用商品類別差別較大，不屬于類似商品/服務。被申請人將爭議商標許可他人使用，未與引證商標產(chǎn)生混淆。綜上，請求維持爭議商標的注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：1、“美年達”文字著作說明書；2、商標許可使用合同、商標被許可人注冊信息、集團關(guān)系、獲獎榮譽、商標使用情況。
申請人質(zhì)證意見與申請書理由基本一致。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由杭州味捷品牌管理有限公司于2017年07月19日提出注冊申請，于2018年07月21日予以核準注冊并公告，核定使用在第39類商品包裝等服務上。經(jīng)過名義變更，現(xiàn)為被申請人名下有效注冊商標。
2、引證商標由申請人于1986年4月09日提出注冊申請，于1987年01月20日予以核準注冊并公告，核定使用在第32類汽水等商品上。經(jīng)續(xù)展，現(xiàn)為申請人名下有效注冊商標。
3、“美年達”飲料是申請人年銷售額超過10億美元的15個品牌之一。1981年，百事公司在深圳特區(qū)成立了其在中國的首家灌裝廠，目前在華設立15家百事可樂灌裝廠、1家非碳酸飲料廠、1家濃縮液廠和4家食品獨資生產(chǎn)廠。在華總投資超10億美金，員工近1萬人。2003年，《中國經(jīng)營報》報道顯示，美年達飲料在深圳、廣州、上海三地市場占有率排第三名。2004年，“熱點中國”網(wǎng)頁顯示，“美年達”碳酸飲料銷售排名第五名?！爸袊鞘芯W(wǎng)”、“金羊網(wǎng)”等眾多網(wǎng)站媒體均對申請人及其“美年達”品牌進行宣傳報道，其在爭議申請注冊日之前，已經(jīng)過廣泛、持續(xù)的廣告宣傳和使用。
4、1999年、2000年“美年達Mirinda”商標兩次被收錄入《全國重點商標保護名錄》。商評字（2014）第027819號“關(guān)于第3697007號“美年達”商標異議復審裁定書”中認定為引證商標在2003年09月01日前在32類汽水等商品上已為公眾所熟知。
以上事實由商標檔案及申請人提交的證據(jù)在案佐證。
我局認為，《商標法》第七條誠實信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題審理如下：
一、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第十三條的規(guī)定。由申請人提交的在案證據(jù)及我局查明事實可知，在爭議商標申請注冊日前，“美年達”飲料銷售范圍遍及全國大部分省、直轄市、自治區(qū)，在銷售收入 、納稅、利潤等方面均較為突出?！懊滥赀_Mirinda”商標于1999年被商標局列入《全國重點商標保護名錄》，引證商標也曾在異議復審程序中適用《商標法》第十三條予以保護。本案中，申請人提交的證據(jù)亦可證明經(jīng)過申請人廣泛、持續(xù)的宣傳和使用及眾多媒體報道，引證商標在汽水等商品上為相關(guān)公眾所熟知的狀態(tài)得以延續(xù)。本案中，“美年達”系具有一定獨創(chuàng)性和顯著性的文字，爭議商標文字“美年達”與引證商標文字構(gòu)成相同。爭議商標核定使用的商品包裝等服務與引證商標汽水等商品具有較強的關(guān)聯(lián)性。爭議商標的注冊與使用易誤導公眾，進而損害申請人的利益。被申請人提交的證據(jù)或為自制證據(jù)，或未體現(xiàn)爭議商標，不能證明爭議商標經(jīng)使用從而不致誤導公眾。爭議商標的注冊已構(gòu)成《商標法》第十三條第三款所指之情形。
二、爭議商標的申請注冊是否構(gòu)成《商標法》第三十二條規(guī)定的“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。知名商品的特有名稱是指知名商品獨有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱，但該名稱已經(jīng)作為商標注冊的除外。如果一個標志已經(jīng)注冊為商標的話，就不應再被認定為知名商品特有名稱。本案申請人的引證商標為注冊商標，因此使用在汽水等商品上的“美年達”文字不屬于知名商品的特有名稱，應依據(jù)《商標法》對在先注冊商標的相關(guān)規(guī)定尋求保護。且本案爭議商標核定使用的運輸?shù)确张c申請人主張享有知名商品名稱的“汽水”商品不具有密切關(guān)聯(lián)。申請人該項主張，我局不予支持。
三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定?！渡虡朔ā返谑畻l第一款第（七）項規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤會的標志不得作為商標使用。主要適用于所使用的商標故意夸大商品或服務的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使公眾對商品或服務的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。爭議商標本身并非是對其核定使用的“商品包裝”等服務內(nèi)容的夸大描述，以誤導消費者對服務內(nèi)容等特點產(chǎn)生誤認，故爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。
四、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。本案爭議商標已構(gòu)成《商標法》第十三條第三款所指情形，在申請人有關(guān)權(quán)益已通過其他條款獲得充分救濟的情況下，本案已無需適用《商標法》第四十四條第一款。申請人有關(guān)理由，我局不再評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第十三條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日