關(guān)于第13445314號(hào)“PAW IN PAW”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01 14:47　　瀏覽：2420　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：株式會(huì)社衣戀世界
委托代理人：北京萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：索飛諾國際（韓國）株式會(huì)社
委托代理人：北京國凱華知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年05月13日對(duì)第13445314號(hào)“PAW IN PAW”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人通過谷歌、有道翻譯查詢，被申請(qǐng)人地址位于香港，而非韓國，被申請(qǐng)人并非實(shí)際存在的主體，無實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，不具有商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的資格。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第5284773號(hào)“Paw in paw及圖”商標(biāo)、第5150849號(hào)“PAW IN PAW”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人“Paw in paw及圖”商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)具有一定的知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。三、被申請(qǐng)人具有惡意，違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被申請(qǐng)人系對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的惡意搶注。被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司名下申請(qǐng)68件商標(biāo)，商品類別差別較大，無實(shí)際經(jīng)營行為，且被申請(qǐng)人名下多件商標(biāo)與他人知名商標(biāo)相近似，具有一貫搶注的惡意。被申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)資料；
2、申請(qǐng)人“PAW IN PAW”品牌介紹；
3、申請(qǐng)人“PAW IN PAW”系列作品著作權(quán)登記證書；
4、申請(qǐng)人“PAW IN PAW”商標(biāo)許可使用情況（經(jīng)公證）及《商標(biāo)許可使用備案通知書》；
5、2007-2014年間宇旭公司在全國主要城市的大型商場(chǎng)開設(shè)“PAW IN PAW”品牌童裝專柜的合同清單及部分合同；
6、申請(qǐng)人“PAW IN PAW”品牌專柜、產(chǎn)品及包裝袋照片等；
7、申請(qǐng)人“PAW IN PAW”品牌相關(guān)宣傳報(bào)道；
8、百度搜索截圖；
9、“PAW IN PAW”銷售專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、產(chǎn)品部分銷售發(fā)票、銷量證明；
10、申請(qǐng)人獲獎(jiǎng)證明；
11、申請(qǐng)人維權(quán)證據(jù)；
12、被申請(qǐng)人惡意證據(jù)；
13、在先裁定；
14、其他證據(jù)材料。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2013年10月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)過異議程序于2016年09月28日予以核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第09類光學(xué)器械和儀器等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一、二核準(zhǔn)注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日期，分別核定使用在第25類童裝等商品上、第16類筆記本等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條誠實(shí)信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款對(duì)本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問題審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二雖商標(biāo)字母構(gòu)成相同，屬于近似商標(biāo)，但爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的光學(xué)器械和儀器等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的童裝、筆記本等在商品功能用途等方面差別較大，不屬于類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。申請(qǐng)人提交的宣傳資料、照片、報(bào)道等均為申請(qǐng)人將“Paw in paw及圖”作為商標(biāo)使用在服裝及配件等商品上的證據(jù)，申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明其將“Paw in paw及圖”作為商標(biāo)在先使用在與光學(xué)器械和儀器等相同或類似商品上。且申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明被申請(qǐng)人與之具有合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系。故申請(qǐng)人該項(xiàng)主張缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。
三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于2013年《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。根據(jù)前文所述，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前其將“Paw in paw及圖”作為商標(biāo)使用在與光學(xué)器械和儀器等相同或類似商品上，并具有一定影響。申請(qǐng)人該項(xiàng)主張我局不予支持。
四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。我國2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是指商標(biāo)本身具有欺騙性，本案爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于該條款規(guī)定的情形。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”主要是指對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案申請(qǐng)人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并沒有對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)所指情形。
五、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。本案中，根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示，其在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)了“PAW IN PAW”商標(biāo)，并已在先使用在服裝、筆記本等兒童用商品上，爭(zhēng)議商標(biāo)“PAW IN PAW”與引證商標(biāo)字母構(gòu)成完全相同，難謂巧合。同時(shí)，被申請(qǐng)人名下還申請(qǐng)注冊(cè)了多件與他人知名商標(biāo)及品牌相近似的商標(biāo)，例如“RAYBAN”系列商標(biāo)、“KORLOFF”系列商標(biāo)等。被申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明上述商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)性及合理創(chuàng)作來源。據(jù)此，可以認(rèn)定本案被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲以及摹仿他人商標(biāo)的故意。該類搶注行為不僅有違誠實(shí)信用原則，更擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已違反《商標(biāo)法》2013年第四十四條第一款的規(guī)定。另外，申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人與索飛諾國際貿(mào)易（意大利）有限公司等為關(guān)聯(lián)公司、關(guān)聯(lián)公司注冊(cè)商標(biāo)具有不正當(dāng)性，鑒于我局已認(rèn)定被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)已違反《商標(biāo)法》2013年第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)于此部分主張我局不再贅述。
另外，雖然被申請(qǐng)人地址中英文翻譯不一致，但申請(qǐng)人在本案中提交的證據(jù)不足以證明被申請(qǐng)人非實(shí)際存在的主體，無實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，從而違反2013年《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，申請(qǐng)人該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照（2013年）《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日