關(guān)于第9049078號(hào)“大卡司DAKASI及圖(指定顏色)”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01 14:40　　瀏覽：2373　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：卡爾斯佳餐館有限責(zé)任公司
委托代理人：上海專利商標(biāo)事務(wù)所有限公司
被申請人：羅茂仁
委托代理人：廣州偉成知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司

申請人于2019年01月21日對第9049078號(hào)“大卡司DAKASI及圖（指定顏色）”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先申請并注冊的第772357號(hào)圖形商標(biāo)、第6725700號(hào)“卡爾斯”商標(biāo)、第772448號(hào)“CARL'S JR”商標(biāo)、第8180218號(hào)“carl's jr CHARBROILED BURGERS及圖”商標(biāo)、第618239號(hào)圖形商標(biāo)、第618238號(hào)“CARL'S JR”商標(biāo)、第8180217號(hào)“carl's jr CHARBROILED BURGERS及圖”商標(biāo)、第618523號(hào)圖形商標(biāo)、第618517號(hào)“CARL'S JR”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至九）構(gòu)成使用在類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。在先類似案例已經(jīng)對申請人商標(biāo)予以保護(hù)。二、爭議商標(biāo)構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注申請人在先使用并具有一定影響的“carl's jr CHARBROILED BURGERS及圖”商標(biāo)。三、通過申請人在大陸地區(qū)的廣泛宣傳，引證商標(biāo)已經(jīng)具有一定的知名度。被申請人以不正當(dāng)手段惡意注冊與申請人相近似的爭議商標(biāo)，易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了誠實(shí)信用原則，容易導(dǎo)致不良社會(huì)影響。綜上，申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、引證商標(biāo)及申請人在先注冊商標(biāo)相關(guān)注冊信息復(fù)印件；
2、申請人網(wǎng)站資料介紹、門店照片、廣告宣傳資料等（以光盤形式提交）；
3、部分在先裁定（以光盤形式提交）；
4、其他證據(jù)材料。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)于2014年1月14日核準(zhǔn)注冊，申請人提交無效宣告申請的時(shí)間為2019年01月21日，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十五條的規(guī)定，申請人提出無效宣告請求的時(shí)間超出五年限制，并且未提交被申請人惡意注冊的證據(jù)，引證商標(biāo)也并非已達(dá)到馳名程度的商標(biāo)，該申請應(yīng)不予受理。爭議商標(biāo)系被申請人獨(dú)創(chuàng)，與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊符合《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，請求維持注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：爭議商標(biāo)注冊信息、評(píng)審案件答辯通知書、被申請人店鋪照片、爭議商標(biāo)作品登記證、在先裁定。
申請人針對被申請人的答辯發(fā)表如下質(zhì)證意見：《商標(biāo)法實(shí)施條例》第九條規(guī)定：“除本條例第十八條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人向商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交文件或者材料的日期，直接遞交的，以遞交日為準(zhǔn)；郵寄的，以寄出的郵戳日為準(zhǔn)”。本案爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊日期為2014年1月14日，申請人寄出無效宣告請求的日期為2019年01月14日，故該請求仍在法定期限內(nèi)。申請人其他質(zhì)證意見與申請理由基本一致。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2011年01月13日提出注冊申請，于2014年01月14日被核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第43類餐館等服務(wù)上?，F(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一、二、三、五、六、八、九核準(zhǔn)注冊日期早于爭議商標(biāo)注冊申請日期，分別核定使用在第42類餐館等服務(wù)、第43類餐館服務(wù)、第42類餐館等服務(wù)、第30類咖啡等商品、第30類咖啡等商品、第32類啤酒等商品、第32類啤酒等商品上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標(biāo)。
引證商標(biāo)四、七申請日期早于爭議商標(biāo)注冊申請日期，初步審定日期晚于爭議商標(biāo)注冊申請日期，分別核定使用在第30類三明治等商品、第32類啤酒等商品上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標(biāo)。
3、爭議商標(biāo)于2014年1月14日核準(zhǔn)注冊，經(jīng)查詢核實(shí)申請人郵寄的信封，申請人郵寄無效宣告申請書日期為2019年01月14日，我局收到該申請錄入時(shí)間為2019年1月21日?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第九條規(guī)定：“除本條例第十八條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人向商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交文件或者材料的日期，直接遞交的，以遞交日為準(zhǔn)；郵寄的，以寄出的郵戳日為準(zhǔn)”。2014年修訂的《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第十二條規(guī)定“除本條第二款規(guī)定的情形外，商標(biāo)法和本條例規(guī)定的各種期限開始的當(dāng)日不計(jì)算在期限內(nèi)。期限以年或者月計(jì)算的，以期限最后一月的相應(yīng)日為期限屆滿日；該月無相應(yīng)日的，以該月最后一日為期限屆滿日；期限屆滿日是節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一個(gè)工作日為期限屆滿日?！被诖耍景笩o效宣告五年請求期限應(yīng)為2014年1月15日至2019年1月14日。申請人于2019年01月14日將無效宣告材料郵寄，未超過五年期限。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案及申請人郵寄信封予以佐證。
我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2014年05月01日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2001年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。鑒于誠實(shí)信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在2001年《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問題審理如下：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九是否構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第二十八條所指的使用在類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。根據(jù)我局審理查明2，引證商標(biāo)四、七申請?jiān)谙?，但初步審定日期晚于爭議商標(biāo)注冊申請日期，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)四、七是否構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)應(yīng)適用2001年《商標(biāo)法》第二十九條審理。爭議商標(biāo)由中文“大卡司”、英文“DAKASI”及圖形構(gòu)成，其與引證商標(biāo)一、五、八圖形、引證商標(biāo)二“卡爾斯”、引證商標(biāo)三、六、九“CARL'S JR”、引證商標(biāo)四、七“carl's jr CHARBROILED BURGERS及圖”在文字構(gòu)成、呼叫、顯著識(shí)別部分、圖形設(shè)計(jì)手法等方面區(qū)別明顯，消費(fèi)者施以一般注意力應(yīng)可區(qū)分，不構(gòu)成近似商標(biāo)。雙方商標(biāo)共存于市場，不易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九未構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第二十八條、第二十九條所指情形。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形，從而違反2001年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。申請人主張?jiān)谙仁褂貌⒕哂幸欢ㄓ绊懙纳虡?biāo)為“carl's jr CHARBROILED BURGERS及圖”，根據(jù)前文所述，爭議商標(biāo)與“carl's jr CHARBROILED BURGERS及圖”商標(biāo)在整體外觀、視覺效果等方面區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。故申請人該項(xiàng)主張我局不予支持。
三、申請人主張被申請人以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊，違反2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款的規(guī)定。該條款中“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”是指確有充分證據(jù)證明爭議商標(biāo)注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊，其行為違反了誠實(shí)信用原則，損害了公平競爭的市場秩序的情形，而申請人提交的在案證據(jù)不能證明爭議商標(biāo)的注冊存在上述情形，故申請人的該項(xiàng)理由因缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立。
四、爭議商標(biāo)的注冊是否違反2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）的規(guī)定。我國2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“夸大宣傳并帶有欺騙性”是指商標(biāo)本身具有欺騙性，本案爭議商標(biāo)“大卡司DAKASI及圖(指定顏色)”不屬于該條款規(guī)定的情形。2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”主要是指對我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有對我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此爭議商標(biāo)不屬于2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)所指情形。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日