關(guān)于第35873008號“COMFORT REVOLUTION”商標駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-01 14:25　　瀏覽：2362　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：康福特瑞沃魯遜有限責(zé)任公司
委托代理人：北京鑄成聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35873008號“COMFORT REVOLUTION”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標具有一定知名度，駁回決定中引證的第22960781號“舒適革命comfort revolution”商標（以下稱引證商標）是對申請人商標的惡意搶注，申請人已對其提出無效宣告申請，請求暫緩審理本案。
申請人在復(fù)審程序中提交了網(wǎng)頁信息、合同、銷售記錄等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標為在先有效注冊商標。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標與引證商標中的英文相同，均為“COMFORT REVOLUTION”，二者含義無明顯區(qū)別，兩商標構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的廣告等全部復(fù)審服務(wù)與引證商標核定使用的廣告等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，若申請商標與引證商標在上述服務(wù)上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認。因此，申請商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人在案證據(jù)不足以證明申請商標與引證商標已具有可區(qū)分性。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:韓蓄
趙煥菲
張悅

2020年04月30日