申請(qǐng)人：菲亞特克萊斯勒美國(guó)有限公司
委托代理人：中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所
被申請(qǐng)人：梁世定

申請(qǐng)人于2019年07月09日對(duì)第16255874號(hào)“Emporio jeeb”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人是世界范圍內(nèi)具有極高知名度的汽車公司，“吉普”商標(biāo)為申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)并首先使用在中國(guó)和華語地區(qū)，經(jīng)過宣傳使用，已經(jīng)具有極高的知名度?！凹铡奔啊癑EEP”商標(biāo)經(jīng)過申請(qǐng)人長(zhǎng)期宣傳使用，已經(jīng)形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。在先案例及判決均對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的知名度予以認(rèn)定及保護(hù)，故本案中，申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定第1030611號(hào)“JEEP”商標(biāo)、第647624號(hào)“吉普”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)申請(qǐng)人馳名的“吉普”、“JEEP”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，極易造成公眾混淆，侵犯了申請(qǐng)人馳名商標(biāo)權(quán)益。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在第25類商品上在先申請(qǐng)及在先注冊(cè)的第346811號(hào)“JEEP”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第346379號(hào)“JEEP”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第344273號(hào)“JEEP”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第579418號(hào)“JEEP”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第7728838號(hào)“Jeep”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第11390013號(hào)“吉普”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。三、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有明顯的惡意，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者會(huì)產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第三十一條。第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以下均為復(fù)印件，以光盤形式提交）：
1、部分中國(guó)媒體對(duì)JEEP和吉普的報(bào)道；
2、申請(qǐng)人JEEP商標(biāo)在全世界的注冊(cè)清單；
3、其他國(guó)家認(rèn)定的馳名和在中國(guó)的注冊(cè)證；
4、 “JEEP”汽車產(chǎn)品宣傳手冊(cè)、廣告資料、經(jīng)銷資料、媒體報(bào)道；
5、《全球名車錄》1998年版至2004年版關(guān)于JEEP吉普品牌汽車的相關(guān)介紹；
6、申請(qǐng)人第18、25類“JEEP”商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓證明和變更證明、商標(biāo)許可合同備案通知書；
7、申請(qǐng)人JEEP吉普服裝在中國(guó)銷售網(wǎng)絡(luò)和零售店發(fā)展情況、賣店列表、產(chǎn)品手冊(cè)、廣告宣傳資料；
8、申請(qǐng)人被許可公司完稅證明、關(guān)于吉普服裝相關(guān)宣傳費(fèi)用的部分發(fā)票、銷售報(bào)告；
9、申請(qǐng)人JEEP吉普服飾、皮具全球銷售網(wǎng)站；
10、相關(guān)機(jī)關(guān)出具的裁定書及決定書；
11、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)信息；
12、其他相關(guān)資料等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年01月28日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第25類圍巾等商品上，經(jīng)過異議程序于2017年08月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)公告。現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一、二、三、四、五注冊(cè)申請(qǐng)日期及核準(zhǔn)注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日期，核定使用在第25類襪子、鞋、衣服、套服、服裝等商品上，現(xiàn)為本案申請(qǐng)人所有，均處于商標(biāo)專用權(quán)期限內(nèi)。
引證商標(biāo)六于2012年08月23日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2015年10月13日被初步審定并公告，于2016年01月14日予以核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第25類服裝等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條誠(chéng)實(shí)信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款對(duì)本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問題審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的成品衣、圍巾、鞋等商品與引證商標(biāo)一至六核定使用的服裝、衣服、圍巾、鞋等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面較為接近，屬于相同或類似商品。根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)可知，其“JEEP”商標(biāo)與“吉普”商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期宣傳使用，已經(jīng)具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，且在服裝行業(yè)具有一定的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)“Emporio jeeb”與引證商標(biāo)一至六“JEEP”、“Jeep”、“吉普”在字母構(gòu)成、呼叫、視覺效果等方面相近，相關(guān)公眾在隔離狀態(tài)下施以一般注意力易認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六具有關(guān)聯(lián)，從而造成混淆，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與使用是否違反了《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的情形。鑒于申請(qǐng)人在與爭(zhēng)議商標(biāo)類似商品上已有在先注冊(cè)商標(biāo)，我局在適用《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條對(duì)申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)對(duì)引證商標(biāo)的知名度已有考慮，并據(jù)此支持了申請(qǐng)人的評(píng)審請(qǐng)求，在此前提下，本案無需再適用《商標(biāo)法》第十三條進(jìn)行審理。申請(qǐng)人關(guān)于認(rèn)定第1030611號(hào)“JEEP”商標(biāo)、第647624號(hào)“吉普”商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知的請(qǐng)求，我局不再評(píng)述。
三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是指商標(biāo)本身具有欺騙性，本案爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于該條款規(guī)定的情形?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”主要是指對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案申請(qǐng)人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并沒有對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)所指情形。
四、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)11可知，被申請(qǐng)人名下申請(qǐng)注冊(cè)了系列商標(biāo)，如“EMPORIO TOMMY”、“EMPORIO GUCCI”、“EMPORIO BOOS”等，上述商標(biāo)設(shè)計(jì)手法均為由“EMPORIO”及英文單詞構(gòu)成，英文單詞部分與他人知名商標(biāo)“Tommy”、“gucci”、“boss”等均較為接近，本案爭(zhēng)議商標(biāo)由英文“Emporio”及“ jeeb”構(gòu)成，其主要識(shí)別部分之“jeeb”與申請(qǐng)人知名的“JEEP”商標(biāo)高度近似，難謂巧合。另外，被申請(qǐng)人名下還申請(qǐng)注冊(cè)了“保時(shí)威”、“DIESON”、“DO GIVENCHI”、“FASHION BOY”等商標(biāo)，亦與他人知名的“保時(shí)捷”、“DIESEL”、“GIVENCHY”、“BOY”等標(biāo)識(shí)高度近似，被申請(qǐng)人名下申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)難謂善意。加之，被申請(qǐng)人未提交答辯說明其多件商標(biāo)來源的正當(dāng)性。據(jù)此，可以認(rèn)定本案被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)包括爭(zhēng)議商標(biāo)在內(nèi)的商標(biāo)注冊(cè)行為具有明顯的復(fù)制、抄襲以及摹仿他人商標(biāo)的故意。該類搶注行為不僅有違誠(chéng)實(shí)信用原則，更擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日