關(guān)于第27406599號“POLO”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-01 11:20　　瀏覽：2383　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：波羅/勞倫有限公司
委托代理人：貝克麥堅時知識產(chǎn)權(quán)代理（北京）有限公司
被申請人：泉州市衣足電子商務(wù)有限公司

申請人于2019年04月01日對第27406599號“POLO”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人旗下“Polo Ralph Lauren（波羅?拉夫?勞倫）”系列品牌是知名美國服裝品牌，經(jīng)過長期發(fā)展，在中國已經(jīng)具有一定的知名度。爭議商標與申請人在先注冊的第2021511號、第527802號、第19106894號“POLO”商標、第7971849號、第278870號、第1077223號“POLO BY RALPH LAUREN”商標、第585505號“Polo by Ralph Lauren及圖”商標、第8098271號“POLO TENNIS”商標、第8098270號“POLO GOLF”商標（以下分別成引證商標一至九）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。二、申請人對“POLO”享有在先字號權(quán)，爭議商標與申請人知名字號文字構(gòu)成相同，侵犯了申請人在先字號權(quán)。三、爭議商標構(gòu)成以不正當(dāng)手段注冊的情形，其注冊易導(dǎo)致消費者誤認，且被申請人及其法定代表人多次注冊與他人知名商標相近似的商標，具有一定的惡意，違反了誠實信用原則，易產(chǎn)生不良社會影響。綜上，申請人依據(jù)《商標法》第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請求對爭議商標宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：1、申請人相關(guān)報道、百度百科資料；2、申請人商標注冊信息及商標受保護裁定；3、被申請人及其法定代表人工商登記信息、商標注冊情況。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2017年11月10日提出注冊申請，指定使用在第25類服裝等商品上，于2018年11月07日予以核準注冊并公告，現(xiàn)為有效注冊商標。
2、引證商標一、二、四、五、六、七核準注冊日期均早于爭議商標申請日期，分別核定使用在第25類服裝、衣服、鞋等商品上，現(xiàn)為申請人名下有效注冊商標。
引證商標三由申請人于2016年02月17日提出注冊申請，指定使用在第25類服裝等商品上，至本案審理之時，已經(jīng)在異議程序中被核準注冊，現(xiàn)為有效在先申請商標。
引證商標八由申請人于2010年03月05日提出注冊申請，于2011年03月14日核準注冊，核定使用在第25類男裝等商品上。該商標因連續(xù)三年未使用，已經(jīng)于2019年4月27日被撤銷并刊登撤銷公告，該商標現(xiàn)處于無效狀態(tài)。
引證商標九由申請人于2010年03月05日提出注冊申請，經(jīng)過異議復(fù)審程序于2014年11月28日核準注冊，核定使用在第25類男裝等商品上。該商標因連續(xù)三年未使用，已經(jīng)于2020年1月06日被撤銷并刊登撤銷公告，該商標現(xiàn)處于無效狀態(tài)。
以上事實有商標檔案予以佐證。
我局認為，《商標法》第七條誠實信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題審理如下：
一、爭議商標與引證商標一至九是否構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標。鑒于引證商標八、九現(xiàn)已被撤銷，故不構(gòu)成爭議商標注冊的在先權(quán)利障礙。爭議商標核定使用的服裝等商品與引證商標一至七核定使用的服裝、衣服、鞋等商品在功能用途、銷售渠道、消費對象等方面較為接近，屬于同一種或類似商品。爭議商標系由英文“POLO”經(jīng)過設(shè)計變形而成，其與引證商標一至七主要識別文字之“POLO”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下難以區(qū)分，已構(gòu)成近似商標。根據(jù)申請人提交的證據(jù)可知，其“POLO”商標經(jīng)過長期宣傳使用，已經(jīng)在第25類服裝等商品上具有一定的知名度。被申請人作為同行業(yè)經(jīng)營者，對申請人及其商標有知曉的可能，其注冊爭議商標不僅未進行合理避讓，且以變形的方式申請注冊，容易使相關(guān)公眾認為是系列商標或存在關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，進而混淆商品來源。故爭議商標與引證商標一至七已構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊是否損害了申請人所主張的字號權(quán)，從而違反了《商標法》第三十二條關(guān)于“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。爭議商標系由英文“POLO”經(jīng)過設(shè)計變形而成，其與申請人主張的“POLO”字號尚有一定區(qū)別，且申請人提交的證據(jù)大部分均為“Polo Ralph Lauren”品牌的報道，其關(guān)于在先字號權(quán)的主張缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。
三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規(guī)定。我國《商標法》第十條第一款第（七）項所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”是指商標本身具有欺騙性，本案爭議商標不屬于該條款規(guī)定的情形。《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。因此，爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項所指情形。
四、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。根據(jù)申請人提交的證據(jù)顯示，除本案爭議商標外，被申請人及其法定代表人名下還申請注冊了多件與他人知名標識相近的商標，例如第27403521號“GG”商標、第27408528號“GG”商標、第32071658號圖形商標、第25780952號圖形商標、第27765634號圖形商標、第27748021號“NB及圖”商標、第33120694號“姿勝棠”商標等，被申請人未提交證據(jù)證明其多件商標具有合理來源。據(jù)此，可以認定本案被申請人申請注冊爭議商標的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲以及摹仿他人商標的故意。該類搶注行為不僅違反了誠實信用原則，更擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，爭議商標的申請注冊已違反《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日