關(guān)于第34386153號“智慧門店 口碑 koubei及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01 11:15　　瀏覽：2372　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：口碑控股有限公司
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第34386153號“智慧門店 口碑 koubei及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第19801413號“智慧餐廳及圖”商標(biāo)、第10864880號“智慧餐廳及圖”商標(biāo)、第9971963號“智慧餐廳及圖”商標(biāo)、第26619599號“智慧零售”商標(biāo)、第12737057號“智慧餐臺”商標(biāo)、第18604937號“智慧商城”商標(biāo)、第29237781號“智慧英語”商標(biāo)、第29622263號“智慧及圖”商標(biāo)、第31879876號“5D智慧餐廳”商標(biāo)、第20054974號“智慧餐臺及圖”商標(biāo)、第20054807號“智慧餐飲 SMART CATERING及圖”商標(biāo)、第13869143號“智慧教育”商標(biāo)、第25799238號“6智9慧”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至十三）未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)七、八處于駁回復(fù)審程序中，引證商標(biāo)九已被駁回，請求待前述引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定后再審理本案。三、經(jīng)查，與本案情形類似的商標(biāo)已共存注冊。四、申請人“口碑”商標(biāo)經(jīng)使用在業(yè)內(nèi)具有了較高的知名度和美譽(yù)度，“口碑”二字已與申請人及阿里巴巴公司建立了穩(wěn)定的對應(yīng)聯(lián)系。綜上，請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了所獲榮譽(yù)、媒體報(bào)道、舉證商標(biāo)信息等證據(jù)光盤。
經(jīng)復(fù)審查明：1、至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)七經(jīng)我局駁回復(fù)審決定予以駁回，且該決定已生效。據(jù)此，其已不構(gòu)成申請商標(biāo)獲得初步審定的在先權(quán)利障礙。
2、至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)八經(jīng)我局駁回復(fù)審決定在印刷電路板復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定，在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回，我局該駁回決定尚未生效。
3、至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)九被我局在注冊審查中予以駁回。據(jù)此，其現(xiàn)已不構(gòu)成申請商標(biāo)獲得初步審定的在先權(quán)利障礙。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)獨(dú)立認(rèn)讀漢字組合“智慧門店”與引證商標(biāo)一、二、三顯著認(rèn)讀漢字組合“智慧餐廳”、引證商標(biāo)四漢字組合“智慧零售”、引證商標(biāo)五漢字組合“智慧餐臺”、引證商標(biāo)六漢字組合“智慧商城”、引證商標(biāo)十顯著認(rèn)讀漢字組合“智慧餐臺”、引證商標(biāo)十一顯著認(rèn)讀漢字組合“智慧餐飲”、引證商標(biāo)十二漢字組合“智慧教育”、引證商標(biāo)十三顯著認(rèn)讀漢字組合“智慧”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的數(shù)據(jù)處理設(shè)備、收銀機(jī)、人臉識別設(shè)備等復(fù)審商品與引證商標(biāo)一至六、十至十三核定使用的數(shù)據(jù)處理設(shè)備、收銀機(jī)、人臉識別設(shè)備等商品屬于同一種或類似商品，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六、十至十三共存于市場，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六、十至十三已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。鑒于引證商標(biāo)八最終權(quán)利狀態(tài)對本案裁定結(jié)論無實(shí)質(zhì)性影響，故申請商標(biāo)與其是否構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，我局不予評述。
申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有較高的知名度，進(jìn)而形成了與引證商標(biāo)一至六、十至十三相區(qū)分的顯著性。商標(biāo)評審遵循個(gè)案審理原則，申請人所述在先類似商標(biāo)取得注冊的情況不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李佳潔
生茂
黃會芳

2020年04月30日