關(guān)于第18983664號(hào)“Nuttikrust”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01 09:45　　瀏覽：2357　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人一：國(guó)家品牌有限公司
申請(qǐng)人二：艾維金融服務(wù)有限公司
委托代理人：西盟斯（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司
被申請(qǐng)人：東莞市真滋味食品有限公司

申請(qǐng)人于2019年06月28日對(duì)第18983664號(hào)“Nuttikrust”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人一國(guó)家品牌有限公司是集飲料、餅干、茶及各類零食的生產(chǎn)和經(jīng)銷于一體的快速消費(fèi)品公司，申請(qǐng)人二是申請(qǐng)人一的關(guān)聯(lián)公司。申請(qǐng)人一的“NUTTIKRUST”牌餅干產(chǎn)品經(jīng)過(guò)宣傳使用已經(jīng)具有一定知名度。被申請(qǐng)人惡意抄襲、搶注申請(qǐng)人一的商標(biāo)，容易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。除本案爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還摹仿了申請(qǐng)人“BAKERS及圖”商標(biāo)及“SALTICRAX”商標(biāo)。被申請(qǐng)人作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，注冊(cè)與申請(qǐng)人商標(biāo)相近似的商標(biāo)，構(gòu)成以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十三條第二款、第三款、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以光盤形式提交）：
1、申請(qǐng)人一網(wǎng)站介紹、Facebook賬戶資料、申請(qǐng)人一、二注冊(cè)信息；
2、2014-2016年申請(qǐng)人一“BAKERS”產(chǎn)品在中國(guó)銷售數(shù)據(jù)列表、線上銷售評(píng)價(jià)；
3、申請(qǐng)人一產(chǎn)品報(bào)道；
4、2012-2017年申請(qǐng)人“NUTTIKRUST”產(chǎn)品在中國(guó)銷售數(shù)據(jù)列表；
5、申請(qǐng)人一“NUTTIKRUST”商標(biāo)、“SALTICRAX”商標(biāo)、“BAKERS”商標(biāo)注冊(cè)信息；
6、廣告宣傳資料；
7、域名查詢結(jié)果；
8、“BAKERS”作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；
9、《南非餅干工業(yè)簡(jiǎn)史》中部分摘錄；
10、詞典相關(guān)檢索資料；
11、被申請(qǐng)人產(chǎn)品不合格相關(guān)報(bào)道；
12、在先判決。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年01月25日提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)異議于2018年05月07日予以核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第30類咖啡等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問(wèn)題適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)2013年《商標(biāo)法》具體條款對(duì)本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問(wèn)題審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。申請(qǐng)人提交的證據(jù)或?yàn)椤癇AKERS”商標(biāo)使用證據(jù)，或?yàn)橛蛲庾C據(jù)，且申請(qǐng)人未提交證據(jù)以證明申請(qǐng)人商標(biāo)域外知名度已通過(guò)適當(dāng)渠道可為中國(guó)大陸地區(qū)相關(guān)公眾所知，僅在Facebook賬戶上顯示了部分含有“Nuttikrust”標(biāo)識(shí)的餅干包裝圖片，不足以證明申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前在餅干等商品上在中國(guó)大陸地區(qū)使用“Nuttikrust”商標(biāo)并具有一定影響，申請(qǐng)人該項(xiàng)主張我局不予支持。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。我國(guó)2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是指商標(biāo)本身具有欺騙性，本案爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于該條款規(guī)定的情形。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”主要是指對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案申請(qǐng)人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并沒(méi)有對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)所指情形。
三、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形?！耙云渌徽?dāng)手段取得注冊(cè)的”是指確有充分證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的情形。被申請(qǐng)人產(chǎn)品是否合格及其民事糾紛與其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)是否采用以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)無(wú)關(guān)。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)存在上述情形，故申請(qǐng)人的該項(xiàng)理由因缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立。
申請(qǐng)人依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十三條第二款、第三款所提主張因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日