關于第28832421號“晶之純JZC”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-01 09:44　　瀏覽：2357　　來源：爵朗知產

申請人：宿州晶之純工藝制品有限公司
委托代理人：北京語恒國際知識產權代理有限公司
被申請人：熊啟蘭

申請人于2019年06月28日對第28832421號“晶之純JZC”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人在先注冊的第9857754號“晶之純JZC”商標（以下稱引證商標一）、第17104382號“晶之純JZC”商標（以下稱引證商標二）構成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊侵犯了申請人在先字號權及著作權。引證商標經(jīng)過申請人宣傳使用，已經(jīng)具有一定知名度，爭議商標與之共存，易導致消費者誤認。綜上，申請人依據(jù)《商標法》第九條、第十條第一款第（七）項、第十九條第四款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條、第四十四條的規(guī)定，請求對爭議商標宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：天貓網(wǎng)店經(jīng)營資質信息、店鋪照片。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2018年01月22日提出注冊申請，于2019年03月14日予以核準注冊并公告，核定使用在第20類竹木工藝品、家養(yǎng)寵物棲息箱商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。
2、引證商標一、二核準注冊日期早于爭議商標注冊申請日期，分別核定使用在第21類家用器皿等商品、第15類音樂盒等商品上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標。
3、經(jīng)查詢，被申請人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍為“工藝品零售”。
以上事實有商標檔案予以佐證。
我局認為，《商標法》第九條為總則性條款，其立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題審理如下：
一、爭議商標與引證商標一、二是否構成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標。爭議商標核定使用的竹木工藝品等商品與引證商標一、二核定使用的家用器皿、音樂盒等商品在功能用途、銷售渠道、消費對象等方面區(qū)別較為明顯，未構成類似商品。故爭議商標與引證商標一、二未構成使用在類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊是否損害了申請人所主張的字號權及著作權，從而違反了《商標法》第三十二條關于“不得損害他人現(xiàn)有的在先權利”之規(guī)定。申請人提交的天貓網(wǎng)店經(jīng)營資質信息僅能證明該網(wǎng)店經(jīng)營資質合法，店鋪照片為自制證據(jù)且未體現(xiàn)證據(jù)形成時間，不足以證明在爭議商標注冊申請日前申請人將“晶之純”作為字號使用在家養(yǎng)寵物棲息箱等商品行業(yè)領域并具有一定知名度，亦不足以證明申請人享有在先著作權。申請人該項主張缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。
三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定?！渡虡朔ā返谑畻l第一款第（七）項規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤會的標志不得作為商標使用。主要適用于所使用的商標故意夸大商品或服務的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務在質量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使公眾對商品或服務的質量等特點或者產地產生誤認。爭議商標本身并非是對其核定使用的“家養(yǎng)寵物棲息箱”等商品的功能、作用等內容的夸大描述，以誤導消費者對商品的質量等特點或者產地產生誤認，故爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。
另外，根據(jù)我局查明事實3，被申請人并非商標代理機構，其注冊爭議商標不屬于《商標法》第十九條第四款所指情形。申請人未提交證據(jù)證明爭議商標的注冊構成《商標法》第四十四條規(guī)定的情形。申請人依據(jù)《商標法》第三十三條所提主張不屬于本案審理范圍，我局不予評述。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日