關(guān)于第21282945號“恒養(yǎng)道”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-01 09:41　　瀏覽：2350　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：山東妙戀食品有限公司
委托代理人：河北捷佳知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司
被申請人：滄州養(yǎng)元食品有限公司
委托代理人：臨沂尚標知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2019年06月28日對第21282945號“恒養(yǎng)道”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：“恒養(yǎng)”是申請人核心商標，經(jīng)過宣傳使用，已經(jīng)具有一定知名度。爭議商標與申請人第11328843號“恒養(yǎng)”商標（以下稱引證商標）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。被申請人與申請人為同行業(yè)競爭者，其注冊爭議商標屬于搭便車行為，系不正當注冊，具有惡意，違反誠實信用原則，易導致消費者誤認。綜上，申請人依據(jù)《商標法》第一條、第九條、第十條第一款第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條的規(guī)定，請求對爭議商標宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：產(chǎn)品包裝圖片。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊符合《商標法》相關(guān)規(guī)定，申請人系惡意提起無效宣告申請?！昂沭B(yǎng)道”品牌經(jīng)過被申請人宣傳使用，已經(jīng)具有一定知名度。綜上，請求對爭議商標維持注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：1、產(chǎn)品包裝圖片；2、展會合同等宣傳資料；3、形象大使簽約合同；4、招商廣告；5、收據(jù)；6、專利版權(quán)證書；7、檢測報告及榮譽證書。
申請人在規(guī)定期限內(nèi)未提交質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2016年09月12日提出注冊申請，于2018年09月21日予以核準注冊并公告，核定使用在第29類水果罐頭等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。
2、引證商標核準注冊日期早于爭議商標注冊申請日期，核定使用在第32類果汁等商品上，現(xiàn)為申請人名下有效注冊商標。
以上事實有商標檔案予以佐證。
我局認為，《商標法》第一條、第九條為總則性條款、《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題審理如下：
一、爭議商標與引證商標是否構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標。爭議商標“恒養(yǎng)道”與引證商標“恒養(yǎng)”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標。爭議商標核定使用的奶茶（以奶為主）商品與引證商標核定使用的杏仁乳（飲料）等商品在功能用途、銷售場所等方面較為接近，屬于類似商品。雖然被申請人提交了部分商標使用證據(jù)，但爭議商標與引證商標在產(chǎn)品外觀包裝上具有一定近似性，二者共存仍易導致消費者混淆。爭議商標與引證商標同時在上述類似商品上使用容易造成消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。
爭議商標核定使用的除奶茶（以奶為主）外的其他商品與引證商標核定使用的果汁等商品在功能用途等方面有所區(qū)別，不屬于類似商品。故爭議商標與引證商標在此部分商品上未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定?！渡虡朔ā返谒氖臈l第一款規(guī)定“以其他不正當手段取得注冊的”是指確有充分證據(jù)證明爭議商標注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等其他不正當手段取得注冊，其行為違反了誠實信用原則，損害了公平競爭的市場秩序的情形，而申請人提交的在案證據(jù)不能證明爭議商標的注冊存在上述情形，故申請人的該項理由因缺乏事實依據(jù)不能成立。
另外，《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。因此，爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。申請人未明確說明爭議商標的注冊侵犯了其除商標權(quán)外的何種在先權(quán)利，申請人依據(jù)《商標法》第三十二條所提主張因缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款、第四十六條和《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標在奶茶（以奶為主）商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日