申請人：廣州歌珊信息科技有限公司
委托代理人：北京博標天下企業(yè)管理有限公司
被申請人：廣州先得生物技術(shù)有限公司（變更前名義：珠江水產(chǎn)研究所水產(chǎn)藥物實驗廠）

申請人于2019年07月11日對第23626882號“珠江漁購ZhujiangYugou”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、“珠江漁購”是申請人核心商標，經(jīng)過宣傳使用，已經(jīng)具有一定的影響力。爭議商標與申請人在先注冊的第23757617號“珠江漁購ZhujiangYugou及圖”商標（以下稱引證商標）構(gòu)成近似商標。申請人致力于為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域用戶提供便捷完善的信息化服務(wù)解決方案，為漁業(yè)生產(chǎn)者提供技術(shù)支持，疾病研究、治療屬于其平臺服務(wù)范疇，該服務(wù)與“藥品”密切相關(guān)。爭議商標與引證商標構(gòu)成使用在類似商品/服務(wù)上的近似商標。二、被申請人與申請人在2016年已有合作協(xié)議，在2017年2月20日簽訂了“珠江漁購”相關(guān)合作協(xié)議，被申請人明知申請人及其“珠江漁購”商標的存在，仍然搶注爭議商標，具有明顯惡意。三、申請人在爭議商標注冊申請日前申請了多項計算機軟件著作權(quán)登記證書，申請人享有在先著作權(quán)，爭議商標的注冊侵犯了其在先著作權(quán)。四、被申請人具有搭便車的惡意，注冊爭議商標屬于不正當行為，有違誠實信用原則，易導(dǎo)致消費者誤認。綜上，申請人依據(jù)《商標法》第一條、第九條、第十條第一款第（八）項、第十五條第一款、第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條的規(guī)定，請求對爭議商標宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、珠江漁購020漁資電商平臺相關(guān)報道；
2、申請人獲獎證書；
3、廣州市科技設(shè)計項目驗收書；
4、南方農(nóng)村報廣告認刊書；
5、申請人與被申請人簽訂的合作協(xié)議、合同、發(fā)票；
6、申請人計算機軟件著作權(quán)登記證書；
7、“珠江漁購”廣告宣傳材料、銷售合同及發(fā)票、展會合同及發(fā)票。
被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由珠江水產(chǎn)研究所水產(chǎn)藥物實驗廠于2017年04月17日提出注冊申請，經(jīng)過異議程序于2019年06月21日予以核準注冊并公告，核定使用在第05類醫(yī)用或獸醫(yī)用微生物培養(yǎng)物等商品上。2019年12月27日經(jīng)過名義變更現(xiàn)為廣州先得生物技術(shù)有限公司名下有效注冊商標。
2、引證商標由申請人于2017年04月24日在第42類化學分析等服務(wù)上提出注冊申請，于2018年04月14日核準注冊。該引證商標現(xiàn)處于專用權(quán)期限內(nèi)。
以上事實有商標檔案予以佐證。
我局認為，《商標法》第一條、第九條為總則性條款，《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題審理如下：
一、爭議商標與引證商標是否構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標。鑒于引證商標注冊申請日晚于爭議商標注冊申請日，故引證商標不構(gòu)成爭議商標注冊時的在先權(quán)利障礙。申請人該項主張我局不予支持。
二、爭議商標的申請注冊是否構(gòu)成《商標法》第十五條第一款、第二款規(guī)定的情形?！渡虡朔ā返谑鍡l旨在禁止代理人或者代表人以及與權(quán)利人存在合同、業(yè)務(wù)往來或者關(guān)系的人在相同或類似商品上惡意搶注商標的行為。根據(jù)申請人提交的證據(jù)1、2、5、7可知，申請人通過其電商平臺推廣銷售淡、海水養(yǎng)殖池塘用試劑等產(chǎn)品，在爭議商標注冊申請日前已經(jīng)被多次報道，在相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)具有一定知名度。申請人提交的證據(jù)5合作協(xié)議，可以證明被申請人曾在申請人平臺銷售水產(chǎn)養(yǎng)殖試劑等產(chǎn)品，被申請人對申請人平臺“珠江漁購”及其主營項目已經(jīng)知曉。被申請人未答辯以說明其注冊“珠江漁購”具有合理來源。被申請人在未經(jīng)授權(quán)的情況下，在與申請人平臺主營業(yè)務(wù)相關(guān)的醫(yī)用或獸醫(yī)用化學試劑等商品上注冊“珠江漁購ZhujiangYugou”商標，未進行合理避讓，難謂善意。爭議商標的注冊已構(gòu)成《商標法》第十五條第二款規(guī)定的情形。另，申請人提交的證據(jù)不能證明被申請人與之存在《商標法》第十五條第一款所指代理、代表關(guān)系，申請人該項主張我局不予支持。
二、爭議商標的注冊是否違反了《商標法》第三十二條“爭議商標的注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”之規(guī)定。申請人提交了部分計算機軟件著作權(quán)登記證書，主張其享有在先權(quán)利，但我國《計算機軟件保護條例》第二條指出，計算機軟件是指計算機程序及其有關(guān)文檔，計算機程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。同一計算機程序的源程序和目標程序為同一作品，文檔是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開發(fā)情況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖標等，如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。而本案爭議商標僅為“珠江漁購ZhujiangYugou”文字，難謂損害申請人主張的計算機軟件著作權(quán)。申請人該項主張我局不予支持。
另外，如前文所述，申請人提交的報道、獲獎證書、宣傳材料等證據(jù)可以證明在爭議商標注冊申請日前申請人將“珠江漁購”作為平臺主要識別標識使用在與醫(yī)用或獸醫(yī)用微生物培養(yǎng)物等相同或類似商品上，并在相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)具有一定影響?！爸榻瓭O購”標識具有一定的獨創(chuàng)性和顯著性，被申請人在相類似商品上注冊文字相同的商標，難謂巧合。爭議商標的注冊構(gòu)成《商標法》第三十二條所指“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形。
三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。我國《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。因此，爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。
四、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定?！渡虡朔ā返谒氖臈l第一款規(guī)定“以其他不正當手段取得注冊的”是指確有充分證據(jù)證明爭議商標注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等其他不正當手段取得注冊，其行為違反了誠實信用原則，損害了公平競爭的市場秩序的情形，而申請人提交的在案證據(jù)不能證明爭議商標的注冊存在上述情形，故申請人的該項理由因缺乏事實依據(jù)不能成立。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第十五條第二款、第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日