申請人(原撤銷申請人)：惠州市契貝科技有限公司
委托代理人：廣州華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司
被申請人(原撤銷被申請人)：陽江市漢能工業(yè)有限公司

申請人因第11109701號“HANOR 及圖”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服我局商標(biāo)撤三字[2019]第Y011916號決定，于2019年06月21日向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
我局決定認(rèn)為，原撤銷被申請人提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效，原撤銷申請人申請撤銷理由不能成立，復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。
申請人復(fù)審的主要理由：撤銷三年不使用階段的做出的前述決定所依據(jù)的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不能證明被申請人對復(fù)審商標(biāo)的有效使用。申請人未查詢到任何復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)，故對復(fù)審商標(biāo)使用證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，被申請人提交的證據(jù)不能作為支持復(fù)審商標(biāo)在2015年9月3日至2018年9月2日（以下稱指定期間）被正當(dāng)使用的有效證據(jù)。綜上，申請人請求對復(fù)審商標(biāo)的注冊予以撤銷。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
為進(jìn)一步查明案件事實，我局調(diào)取了被申請人在撤銷三年不使用階段提交的答辯理由及相關(guān)材料，其中證據(jù)有：1、陽江市人民法院做出的關(guān)于陽江市漢能工業(yè)有限公司破產(chǎn)重整證明；2、廣東省陽江市中級人民法院出具的民事裁定書。
經(jīng)復(fù)審查明：復(fù)審商標(biāo)由被申請人于2012年6月21日向商標(biāo)局提出注冊申請，核定使用在第9類“太陽能電池；電池極板；光伏電池”等商品上。
我局認(rèn)為，復(fù)審商標(biāo)的指定期間早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實和請求，本案的焦點(diǎn)問題為：復(fù)審商標(biāo)在指定期間是否進(jìn)行了公開、真實、合法、有效的商業(yè)使用或存在不使用的正當(dāng)理由。
商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，且商標(biāo)的使用應(yīng)該是在該商標(biāo)核定商品上的使用。被申請人提交的證據(jù)1、2為陽江市法院出具的被申請人陽江市漢能工業(yè)有限公司的破產(chǎn)聲明，該證明可以表明復(fù)審商標(biāo)的所有人處于破產(chǎn)清算的流程中，根據(jù)《商標(biāo)法實施條例》第六十七條規(guī)定，破產(chǎn)清算屬于《商標(biāo)法》第四十九條中規(guī)定的三年不使用商標(biāo)的正當(dāng)理由，故復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：
復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊予以維持。
當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:郝海量
王覺菲
賈秋實

2020年05月06日