申請(qǐng)人(原撤銷申請(qǐng)人)：克里斯迪昂托?萊斯瑪那
委托代理人：北京德恒匯智知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人(原撤銷被申請(qǐng)人)：深圳市咔哇吚貿(mào)易有限公司

申請(qǐng)人因第14364174號(hào)“納寶帝”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服我局商標(biāo)撤三字[2019]第Y011572號(hào)決定，于2019年06月24日向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
我局決定認(rèn)為，原撤銷被申請(qǐng)人提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效，原撤銷申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷理由不能成立,復(fù)審商標(biāo)在“糖；面包干；餅干；薄烤餅；面包；糕點(diǎn)；布?。槐〈囡灨伞辈糠趾硕ㄊ褂蒙唐飞系淖?cè)不予撤銷。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)人經(jīng)過多方調(diào)查，為發(fā)現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審商品項(xiàng)目上的任何使用證據(jù)。被申請(qǐng)人提供的證據(jù)并未經(jīng)申請(qǐng)人質(zhì)證，申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可。申請(qǐng)人認(rèn)為復(fù)審商標(biāo)在2015年9月3日至2018年9月2日期間（以下稱指定期間）沒有使用，且沒有不使用的正當(dāng)理由，應(yīng)對(duì)復(fù)審商標(biāo)在“糖；面包干；餅干；薄烤餅；面包；糕點(diǎn)；布?。槐〈囡灨伞鄙唐飞系淖?cè)予以撤銷。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由:被申請(qǐng)人在指定期間持續(xù)使用復(fù)審商標(biāo)，并提交了相關(guān)證據(jù)。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求維持復(fù)審商標(biāo)注冊(cè)。
被申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)：1、商標(biāo)許可備案公告；2、“納寶帝”包裝盒設(shè)計(jì)圖；3、“納寶帝”產(chǎn)品實(shí)物圖；4、出廠檢測(cè)報(bào)告；5、定制紙盒的相關(guān)發(fā)票。
為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，我局調(diào)取了被申請(qǐng)人提交的撤銷三年不使用階段的答辯理由及相關(guān)材料，經(jīng)查，該部分材料與被申請(qǐng)人向我局提交的材料基本一致。
經(jīng)復(fù)審查明：
1、復(fù)審商標(biāo)于2014年4月11日提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第30類“咖啡；茶”等商品上，經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)為被申請(qǐng)人名下的有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、復(fù)審商于2019年10月14日已被以商評(píng)字（2019）0000225502號(hào)無(wú)效宣告決定予以無(wú)效其在“面包干；餅干；薄烤餅；面包；糕點(diǎn)；布??；薄脆餅干”部分核定使用服務(wù)上的注冊(cè)。故我局在上述商品上不再評(píng)述。
我局認(rèn)為，復(fù)審商標(biāo)的指定期間早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》。
根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題為：復(fù)審商標(biāo)在指定期間是否進(jìn)行了公開、真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用或存在不使用的正當(dāng)理由。
商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，且商標(biāo)的使用應(yīng)該是在該商標(biāo)核定商品上的使用。商標(biāo)的使用既包括商標(biāo)注冊(cè)人自己，也包括商標(biāo)注冊(cè)人許可的他人。本案中，被申請(qǐng)人提交的證據(jù)1可以證明被申請(qǐng)人許可佛山市南海區(qū)平洲金律源食品廠（以下稱被許可人）使用復(fù)審商標(biāo)。被申請(qǐng)人提交的證據(jù)5為紙盒包裝采購(gòu)發(fā)票，該證據(jù)與本案復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際使用無(wú)關(guān)，并不能體現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審商品上的實(shí)際使用。申請(qǐng)人提交的證據(jù)2、3、4為“納寶帝”包裝盒設(shè)計(jì)圖及實(shí)物照片等，上述證據(jù)為自制證據(jù)，且沒有相關(guān)的合同發(fā)票予以佐證，不能表明復(fù)審商標(biāo)的商業(yè)使用。綜合被申請(qǐng)人的上述證據(jù)不能形成完整有效的證據(jù)鏈，不能證明在指定期間內(nèi)復(fù)審商標(biāo)在其核定商品上進(jìn)行了公開、真實(shí)、合法的商業(yè)使用。被申請(qǐng)人亦未說(shuō)明復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)停止使用具有正當(dāng)理由。綜上，復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第（四）項(xiàng)、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：
在復(fù)復(fù)審商標(biāo)在糖復(fù)審商品上予以維持，在其余復(fù)審商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:郝海量
王覺菲
賈秋實(shí)

2020年05月06日