申請人：佛山市順德區(qū)碧桂園物業(yè)發(fā)展有限公司
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：佛山市順德區(qū)北滘露星飲料有限公司
委托代理人：廣州市華南商標(biāo)事務(wù)所有限公司

申請人于2019年06月06日對第1550410號“碧桂園”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、“碧桂園”作為碧桂園集團(tuán)各公司及申請人的企業(yè)字號和核心品牌，在中國享有極高的知名度，為中國消費(fèi)者所熟知。被申請人與申請人同處一地，且除本案爭議商標(biāo)外，還惡意搶注多件“碧桂園”商標(biāo)。同時(shí)，被申請人及其法定代表人麥潤成、監(jiān)事麥小萍以及關(guān)聯(lián)人員何瑞英合謀串通，從1998年至2016年十多年的時(shí)間里，反復(fù)惡意抄襲和搶注“碧桂園”商標(biāo)，爭議商標(biāo)是被申請人惡意較早的表現(xiàn)。被申請人的行為有違誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，同時(shí)構(gòu)成以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊。二、爭議商標(biāo)的注冊使用易損害不特定消費(fèi)者的利益，產(chǎn)生不良社會(huì)影響。三、申請人“碧桂園”品牌作為中國房地產(chǎn)行業(yè)的標(biāo)志性品牌，在爭議商標(biāo)申請日前已達(dá)到馳名商標(biāo)保護(hù)條件，爭議商標(biāo)系對申請人第903822號“碧桂園COUNYG GARDEN及圖”馳名商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在密切關(guān)聯(lián)商品上的刻意摹仿，其注冊和使用會(huì)誤導(dǎo)公眾，損害申請人馳名商標(biāo)利益。綜上，申請人依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第二款、第四十一條第一款以及2013年《商標(biāo)法》第四條第一款、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請人營業(yè)執(zhí)照；
2、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案；
3、申請人與碧桂園集團(tuán)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系證明；
4、申請人官網(wǎng)資料；
5、碧桂園集團(tuán)2013年至2018年的審計(jì)報(bào)告；
6、碧桂園集團(tuán)行業(yè)排名材料；
7、碧桂園履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)媒體報(bào)道；
8、碧桂園啟用新標(biāo)識的相關(guān)新聞報(bào)道；
9、碧桂園所屬部分企業(yè)工商登記信息；
10、碧桂園項(xiàng)目分布情況及部分項(xiàng)目資料；
11、媒體對碧桂園冠名活動(dòng)的報(bào)道材料；
12、碧桂園部分廣告圖片；
13、碧桂園部分銷售合同和發(fā)票；
14、申請人商標(biāo)受保護(hù)記錄；
15、1992年至1996年，碧桂園集團(tuán)及申請人有關(guān)的知名度材料；
16、被申請人的工商登記信息、地理位置及其申請注冊商標(biāo)列表；
17、鼎湖碧桂園的相關(guān)資料和公開報(bào)道；
18、被申請人的法定代表人麥潤成申請注冊的商標(biāo)檔案；
19、百度百科關(guān)于“松山湖”的介紹；
20、麥小萍、何瑞英申請注冊的商標(biāo)信息等；
21、其他相關(guān)證據(jù)材料等。
被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)的申請注冊符合《商標(biāo)法》的規(guī)定，其與引證商標(biāo)構(gòu)圖不近似，所指定的服務(wù)也不類似，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。申請人實(shí)際使用的商標(biāo)并非是原來的馳名商標(biāo)，其使用的商標(biāo)的注冊日期晚于爭議商標(biāo)的注冊日期。二、被申請人是在1989年成立的順德北珍蒸餾水有限公司的基礎(chǔ)上在1996年變更而來，持續(xù)經(jīng)營至今已整30年，是廣東的一家大型飲用水生產(chǎn)銷售企業(yè)。爭議商標(biāo)經(jīng)多年廣泛宣傳使用，在食品行業(yè)已具有相當(dāng)高的知名度。三、申請人在使用“碧桂園”商標(biāo)的過程中出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量責(zé)任事故，損害了廣大消費(fèi)者的利益，并存在欺騙消費(fèi)者的行為。四、申請人所提交的證據(jù)為自行打印的數(shù)據(jù)資料及復(fù)印件，缺乏公信力，不能證明申請人提供的材料的真實(shí)性。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以維持注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、相關(guān)裁定書；
2、申請人相關(guān)商標(biāo)檔案及實(shí)際使用商標(biāo)圖片；
3、順德市交通建設(shè)部門的簡報(bào)匯編及工程紀(jì)實(shí)；
4、被申請人相關(guān)商標(biāo)檔案；
5、廣告宣傳資料、相關(guān)公告及銷售發(fā)票；
6、相關(guān)的照片資料、經(jīng)公證的網(wǎng)站資料；
7、相關(guān)新聞報(bào)道及行政處罰決定。
針對被申請人的答辯，申請人質(zhì)證稱：被申請人在答辯中的主張并無事實(shí)依據(jù)，申請人堅(jiān)持其無效宣告申請理由。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于1999年11月22日申請注冊，并于2001年4月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第29類魚肉干、牛奶制品等商品上。經(jīng)續(xù)展，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)于1994年12月19日申請注冊，并于1996年11月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第36類不動(dòng)產(chǎn)出租、公寓管理等服務(wù)上。經(jīng)續(xù)展，現(xiàn)為申請人所有的有效注冊商標(biāo)。
3、2006年，我局在管理程序中曾對申請人在第36類不動(dòng)產(chǎn)出租、 不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上的“碧桂園COUNYG GARDEN及圖”商標(biāo)予以保護(hù)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案及申請人提交的證據(jù)14予以在案佐證。
本案中，爭議商標(biāo)于2001年《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用1993年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。申請人所依據(jù)的2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第四十一條第一款以及2013年《商標(biāo)法》第四條第一款所對應(yīng)的法條分別為1993年《商標(biāo)法》第八條第一款第（九）項(xiàng)、第二十七條第一款、第四條。
我局認(rèn)為，1993年《商標(biāo)法》第四條系總則性條款，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請理由、答辯理由及在案證據(jù)，本案審理如下：
一、2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會(huì)宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制?！北景笭幾h商標(biāo)于2001年4月7日獲準(zhǔn)注冊，申請人于2019年5月30日向我局提出無效宣告請求，該請求已超出五年法定時(shí)限。
另，《商標(biāo)法》有關(guān)馳名商標(biāo)的規(guī)定屬于2001年《商標(biāo)法》新增加的條款內(nèi)容，且申請人提交的證據(jù)14中顯示，申請人的“碧桂園COUNYG GARDEN及圖”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時(shí)間為2006年6月1日，晚于爭議商標(biāo)的申請注冊日。證據(jù)15有關(guān)其在爭議商標(biāo)申請日前的知名度證據(jù)均為網(wǎng)頁相關(guān)報(bào)道，證明力度不足；其他證據(jù)形成時(shí)間均晚于爭議商標(biāo)申請日，在此情形下，我局難以認(rèn)定申請人的商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請注冊之前已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。加之，爭議商標(biāo)指定使用的“魚肉干、牛奶制品”等商品與引證商標(biāo)賴以知名的“不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理”服務(wù)在功能、用途、服務(wù)內(nèi)容與方式等方面差異較大，故爭議商標(biāo)的注冊使用不致造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，從而損害申請人利益。證據(jù)16至20亦不足以證明爭議商標(biāo)的注冊申請具有惡意。因此，申請人請求依據(jù)馳名商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定對爭議商標(biāo)予以無效宣告，已超過法定時(shí)限，我局不予支持。
二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成1993年《商標(biāo)法》第二十七條第一款所指情形。
1993年《商標(biāo)法》第二十七條第一款規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”主要是指，系爭商標(biāo)注冊人在申請注冊商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請書件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標(biāo)注冊行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案中，申請人所提交的證據(jù)16至21不足以證明爭議商標(biāo)的注冊存在上述情形，故我局對申請人該項(xiàng)主張不予支持。
三、爭議商標(biāo)的注冊申請是否構(gòu)成1993年《商標(biāo)法》第八條第一款第（九）項(xiàng)所指情形。
1993年《商標(biāo)法》第八條第一款第（九）項(xiàng)規(guī)定的“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”是指我國人民共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣；“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案爭議商標(biāo)的文字本身所表示內(nèi)容并非貶義或其他消極含義，不致產(chǎn)生有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或具有其他不良影響的情形，故爭議商標(biāo)未構(gòu)成1993年《商標(biāo)法》第八條第一款第（九）項(xiàng)所指情形。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:孟伊娜
孫萍
李澤然

2020年05月06日