申請人：成都尋唐記食品有限公司
委托代理人：四川金石知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35795055號“尋唐記 XUNTANGJI 及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第613003號“唐記 及圖”商標(biāo)、第31404455號“ 嗨 唐記 及圖”商標(biāo)、第33276780號“唐記”商標(biāo)、第號“唐紀(jì) TANGJI 及圖”商標(biāo)、第18866752號“唐記鹵肴”商標(biāo)、第25142729號“唐氏 唐氏鹵味 大王 DON'S DON'S  及圖”商標(biāo)、第3879930號“唐氏 TS 及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至七）在整體構(gòu)圖、含義、讀音等方面區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)三處于駁回復(fù)審程序中，懇請暫緩審理本案。申請人主動放棄“魚制食品”商品上的注冊申請，懇請將其余復(fù)審商品核準(zhǔn)注冊。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)二在注冊審查程序中被依法予以駁回，故其已不構(gòu)成本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。引證商標(biāo)三正處于連續(xù)三年不使用撤銷注冊商標(biāo)申請程序中，其效力待定。鑒于申請人放棄申請商標(biāo)指定使用在“魚制食品”商品上的注冊申請，系其真實的意思表示，我局予以認(rèn)可。故在上述商品上的駁回決定生效，我局僅針對申請商標(biāo)在其余復(fù)審商品上與各引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)進行審查。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)文字部分“尋唐記”與引證商標(biāo)一文字部分“唐記”、引證商標(biāo)四文字部分“唐紀(jì)”、引證商標(biāo)五文字“唐記鹵肴”、引證商標(biāo)六文字部分“唐氏 唐氏鹵味”、引證商標(biāo)七文字部分“唐氏”在文字構(gòu)成、呼叫上相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的“肉；腌制水果；腌制蔬菜；食用油；牛奶制品；加工過的堅果；豆腐制品；干食用菌；以果蔬為主的零食小吃”復(fù)審商品與引證商標(biāo)一、四、五、六、七核定使用的“肉；腌制蔬菜；食用油脂；牛奶；加工過的堅果；豆腐”等商品屬于同一種或類似商品，在上述商品上申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、四、五、六、七存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。綜上，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、四、五、六、七構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)三是否為有效商標(biāo)不影響本案結(jié)論，故我局對申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)不予置評。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:郝海量
王覺菲
賈秋實

2020年05月06日