申請(qǐng)人：吉百利英國(guó)有限公司
委托代理人：北京鑄成聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：華滋食品科技有限公司

申請(qǐng)人于2019年06月24日對(duì)第19574342號(hào)“怡心蓮”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第853147號(hào)、第987166號(hào)、第1191495號(hào)、第1959231號(hào)、第3199122號(hào)、第6133040號(hào)、第6133041號(hào)、第8936818號(hào)、第9817461號(hào)、第12861993號(hào) 、第15866629號(hào)、第15866629A號(hào)“怡口蓮”系列商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至十二）屬于類似商品上的近似商標(biāo)，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第九條、第三十條、第三十一條的規(guī)定。申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定引證商標(biāo)二、九在”巧克力糖果；使用糖果“商品上的馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人馳名商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，違反了《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的惡意搶注，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序，造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)，違反了《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條、第十四條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請(qǐng)人在中國(guó)注冊(cè)的“怡口蓮”系列商標(biāo)的商標(biāo)檔案；
2、在先判例；
3、國(guó)家圖書(shū)館館藏期刊上的相關(guān)報(bào)道；
4、申請(qǐng)人介紹、品牌簡(jiǎn)介、包裝圖片、廣告宣傳片視頻資料、相關(guān)報(bào)道、“怡口蓮”在各大搜索引擎上的搜索結(jié)果、網(wǎng)絡(luò)宣傳銷售頁(yè)面；
5、“怡口蓮女孩”排名討論頁(yè)面；
6、“怡口蓮”商品訂單；
7、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)資料、及相關(guān)企業(yè)資料；
8、銷售合同及發(fā)票；
9、其他相關(guān)證據(jù)等。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由怡口蓮（廈門）食品有限責(zé)任公司于2016年4月8號(hào)提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)異議決定準(zhǔn)予注冊(cè)，2018年11月21日核準(zhǔn)注冊(cè)公告，核定使用在第30類“豆粉”商品上，專用權(quán)至2027年8月20日。怡口蓮（廈門）食品有限責(zé)任公司于2018年11月12日提出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，2019年3月6日核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給本案被申請(qǐng)人。
2、引證商標(biāo)一至十二的申請(qǐng)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，其中引證商標(biāo)十一的初步審定日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，核定使用在第30類“巧克力糖果；巧克力；可可”等商品上， 至本案審理時(shí)，均為有效的在先商標(biāo)權(quán)利。
3、申請(qǐng)人的引證商標(biāo)二指定使用在“巧克力糖果”商品上在我局商評(píng)字[2018]第0000076394號(hào)、商評(píng)字[2018]第0000076395號(hào)、商評(píng)字[2018]第0000159000號(hào)、商評(píng)字[2018]第0000188181號(hào)無(wú)效宣告裁定中認(rèn)定為相關(guān)公眾所熟知。
我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》?！渡虡?biāo)法》第七條、第九條為總則性規(guī)定，本案將依據(jù)其他具體條款進(jìn)行審理。本案的焦點(diǎn)可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、五、六在整體認(rèn)讀上區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、五、六不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)“怡心蓮”與引證商標(biāo)二、三、四、七、八、九、十、十一、十二主體識(shí)別文字“怡口蓮”在文字構(gòu)成、呼叫及整體認(rèn)讀等方面近似，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)二、三、四、七、八、九、十、十一、十二核定使用的商品在功能、用途、消費(fèi)對(duì)象、消費(fèi)渠道等方面相近或具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，屬于類似商品。同時(shí)考慮申請(qǐng)人的“怡口蓮”商標(biāo)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，且在“巧克力糖果”商品上具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三、四、七、八、九、十、十一、十二在同一種或類似商品上共存于市場(chǎng)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素本身具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。本案爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三，2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所述“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段”取得商標(biāo)注冊(cè)的情形主要是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)行為；或者基于進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。申請(qǐng)人雖主張被申請(qǐng)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，違反了上述法律規(guī)定，但提交相應(yīng)證據(jù)不足以證明。故我局對(duì)此不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題四，鑒于我局依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條認(rèn)定了爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三、四、七、八、九、十、十一、十二構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，故本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行審理。我局對(duì)申請(qǐng)人有關(guān)理由不再評(píng)述。
此外，2013年《商標(biāo)法》第三十二條后半段規(guī)定的“在先使用并有一定影響的商標(biāo)”系指在中國(guó)已經(jīng)使用并為一定地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉的未注冊(cè)商標(biāo)。鑒于申請(qǐng)人在先注冊(cè)了引證商標(biāo)，且我局依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條予以保護(hù)情況下，本案不再適應(yīng)2013年《商標(biāo)法》第三十二條后半段予以審理。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:李鐵峰
孫侃華
李雅楠

2020年05月06日