申請人：南京雅儒書香文化傳播有限公司
委托代理人：南京淳久知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

申請人對我局駁回其第37965755號“狀元K書館”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第12973830號“狀元坊”商標、第14489232號“狀元廚房”商標、第16749896號“狀 狀元理財www.zhylicai.com及圖”商標、第13437797號“福狀元及圖”商標、第14708930號“狀元堂及圖”商標、第23886924號“狀元米線ZHUANGYUANMIXIAN”商標、第36737180號“狀元大課堂及圖”商標、第37057573號“狀元建設(shè)”商標、第37065196號“狀元集團”商標、第37072702號“狀元股份”商標、第37592525號“狀元居家”商標（以下稱引證商標一至十一）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請商標經(jīng)申請人長期使用與宣傳，具有一定認知度，已與申請人建立了穩(wěn)定的市場來源指向關(guān)系，不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認。已有類似商標獲準注冊，請求對申請商標予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請商標使用圖片等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標七至十一在注冊申請審查中被依法駁回，其均已不再構(gòu)成申請商標獲準初步審定的在先商標權(quán)利障礙。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標指定使用的廣告、替他人推銷等復(fù)審服務(wù)與引證商標一至六核定使用的廣告代理、市場營銷等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標“狀元K書館”與引證商標一“狀元坊”、引證商標二“狀元廚房”、引證商標三的顯著認讀漢字之一“狀元理財”、引證商標五的顯著認讀漢字“福狀元”、引證商標六的顯著認讀漢字“狀元堂”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，消費者在隔離狀態(tài)下以一般注意力易產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成近似標識。因此，申請商標與引證商標一至六在上述復(fù)審服務(wù)上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認，已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)過使用已建立了穩(wěn)定的市場來源指向關(guān)系，且具有一定認知度，進而產(chǎn)生足以與引證商標一至六相區(qū)分的顯著性。商標評審遵循個案審查原則，申請人列舉的其他在先注冊商標情形與本案不具有可比性，不能成為本案申請商標獲得初步審定的當然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:姜麗
陳輝
李艷燕

2020年05月06日