關(guān)于第36200294號(hào)“急充充”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-30 15:55　　瀏覽：2351　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：廈門吉士多支付信息科技有限公司
委托代理人：漳州市首佳商標(biāo)事務(wù)所有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第36200294號(hào)“急充充”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)具有很強(qiáng)的顯著性，不會(huì)給消費(fèi)者造成混淆。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用與宣傳，具有一定知名度，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了申請(qǐng)商標(biāo)使用圖片、增值稅發(fā)票復(fù)印件等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“急充充”指定使用在手機(jī)電池充電器等商品上，直接表示了商品的功能用途等特點(diǎn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定知名度，進(jìn)而產(chǎn)生標(biāo)示商品來源的顯著性。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:姜麗
陳輝
李艷燕

2020年05月06日