申請人：DC科米克斯合伙公司
委托代理人：貝克麥堅時知識產(chǎn)權(quán)代理（北京）有限公司

申請人對我局駁回其第34128068號圖形商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請人已經(jīng)對駁回決定中引證的第24727000號、第24022097號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）提出異議申請，請求暫緩審理本案，待引證商標(biāo)狀態(tài)確定后再審。申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。二、申請商標(biāo)“超人”系列商標(biāo)經(jīng)過申請人大量宣傳使用，已經(jīng)具有一定知名度，足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了媒體宣傳報道等光盤證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)一經(jīng)異議程序被不予核準(zhǔn)注冊，引證商標(biāo)一不再成為申請商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。引證商標(biāo)二為有效在先商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標(biāo)指定使用的墊席等商品與引證商標(biāo)二核定使用的墊席等商品屬于同一種或類似商品，且申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二圖形在表現(xiàn)手法、設(shè)計風(fēng)格、構(gòu)圖特點等方面均較為相近，整體上難以區(qū)分，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二使用在同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認，兩商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)指定使用的墻紙商品與引證商標(biāo)二核定使用商品不屬于同一種或類似商品，申請商標(biāo)在該項商品上與引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用和宣傳已具有一定的知名度，進而足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在墻紙商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張博慈
李釗
孫建新

2020年05月06日