關于第6589275號“府旺FU WANG及圖”商標撤銷復審決定書

發(fā)布時間：2020-06-30 14:45　　瀏覽：2404　　來源：爵朗知產

申請人(原撤銷申請人)：哈爾濱旺府門業(yè)有限公司
委托代理人：北京千策知識產權代理有限公司
被申請人(原撤銷被申請人)：河南省府旺門業(yè)有限公司

申請人因第6589275號“府旺FU WANG及圖”商標（以下稱復審商標）撤銷一案，不服我局商標撤三字[2019]第Y018824號決定，于2019年08月14日向我局申請復審。我局予以受理，現已審理終結。
我局決定認為，河南省府旺門業(yè)有限公司提交的其在2015年12月17日至2018年12月16日期間（以下稱指定期間）在“1.金屬門；2.金屬窗；3.金屬門裝置”部分核定使用商品上使用復審商標的證據有效。因此，復審商標的注冊不予撤銷。
申請人復審的主要理由：據申請人了解被申請人根本沒有在“1.金屬門；2.金屬窗；3.金屬門裝置”部分核定使用商品上使用復審商標。申請人請求對被申請人在撤銷三年未使用程序中向商標局提交的證據進行質證，同時請求撤銷復審商標。
被申請人在我局規(guī)定期限內未予答辯。
為了查明案件事實，并應申請人的請求，我局調取了被申請人在復審商標撤銷程序中提交的有關證據材料。被申請人提交了以下主要證據：
1、復審商標在2015年12月31日被河南省工商局認定為“河南著名商標”；
2、當地商標監(jiān)管管理部門葉縣市場監(jiān)督管理局出具的“府旺”商標持續(xù)使用證明；
3、復審商標所有人頒布的復審商標產品的價格表；
4、復審商標的“合格證”標簽；
5、復審商標所有人產品宣傳冊及名片。
我局于2020年2月26日將從復審商標撤銷程序中調取到的有關證據送交申請人進行質證，申請人未在規(guī)定期限內發(fā)表質證意見。
經審理查明：復審商標由余國林于2008年3月11日提出注冊申請，經審查于2010年3月28日獲準注冊，核定使用在第6類“金屬門；金屬窗；金屬門裝置；掛鎖；金屬鎖(非電)；車輛用金屬鎖；保險柜；現金保險箱；現金保險”商品上，后于2013年9月13日經核準轉讓予平頂山市府旺門業(yè)有限公司，于2019年9月27日變更申請人名義為河南省府旺門業(yè)有限公司，復審商標經續(xù)展現為有效注冊商標。
以上事實有商標檔案予以在案佐證。
鑒于本案撤銷三年不使用指定期間處于2013年《商標法》施行期間，根據法不溯及既往的原則，故本案實體問題適用2013年《商標法》，程序問題適用2019年《商標法》。
我局認為，本案的焦點問題為：被申請人的證據能否證明復審商標在指定期間在“1.金屬門；2.金屬窗；3.金屬門裝置”部分商品上公開、真實、合法地進行了實際的商業(yè)使用。
關于焦點問題，本案中，由被申請人提交的證據1中河南省著名商標證書可知河南省工商行政管理局于2015年12月31日認定被申請人“府旺 FU WANG及圖”商標在“金屬門；金屬窗；保險柜”商品上為河南省著名商標，有效期為三年，該榮譽稱號認定的前提要件即包括商標注冊和實際使用均需滿四年，且在近三年來的主要經濟指標在全省同行業(yè)中名列前茅，故上述證據可以從側面反映復審商標在指定期間的使用。且被申請人還提交了檢測報告、商品價格表、“合格證”標簽及產品宣傳冊等，其中涉及到的時間均在指定期間內，出現的商標圖樣與本案復審商標顯著識別文字相同，無實質性差別。故綜合上述證據可以形成相互印證的證據鏈，證明被申請人在在指定期間將復審商標在“金屬門；金屬窗”商品上進行了真實、公開、有效的商業(yè)使用，鑒于復審商標核定使用的“金屬門裝置”商品與上述商品屬于類似商品，故復審商標在“金屬門裝置”商品上的注冊亦可予以維持。
依照《中華人民共和國商標法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：
復審商標在復審商品上的注冊予以維持。
當事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:鄭星笛
邢妍
王繼紅

2020年05月06日