申請人：昆山伊斯科特電子科技有限公司
委托代理人：北京九鼎嘉盛國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：深圳全橙汽車管理有限責(zé)任公司
委托代理人：深圳市華信合知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

申請人于2019年03月14日對第30442592號“全橙好車(指定顏色)”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由： 一、“全橙”系申請人獨(dú)創(chuàng)并在先使用的商標(biāo)，經(jīng)過長期大量使用，具有較高知名度及美譽(yù)度。爭議商標(biāo)與申請人在先使用并注冊的第23014126號“全橙智慧”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第28262455號“全橙智慧”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第23013455號“全橙智慧”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第23055016號“Fullorange”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第23047820號“全橙”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）構(gòu)成使用在類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)，系對申請人在先商標(biāo)的復(fù)制與摹仿，侵犯了申請人在先商標(biāo)權(quán)；二、“全橙”并非常見漢語詞匯，且被申請人與申請人系具有競爭關(guān)系的企業(yè)，經(jīng)營領(lǐng)域存在交叉，爭議商標(biāo)的注冊與使用存在明顯的惡意，屬于搭便車行為，違反了誠實(shí)信用原則。綜上，依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第三十條、第三十二條、第四十五條的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤掃描件）：1.申請人商標(biāo)注冊信息；2.商標(biāo)的宣傳使用資料等；3.商標(biāo)使用授權(quán)書、相關(guān)證明。
被申請人答辯的主要理由: 一、爭議商標(biāo)作為被申請人的商號，系被申請人獨(dú)創(chuàng)品牌，被申請人最早于2016年在金融貸款等服務(wù)上開始使用爭議商標(biāo)，經(jīng)過大量使用與宣傳推廣，爭議商標(biāo)已成為汽車融資貸款擔(dān)保行業(yè)的知名品牌，被申請人不存在攀附引證商標(biāo)知名度的惡意；二、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)；三、被申請人與申請人不存在合同業(yè)務(wù)往來或其他關(guān)系，并無主觀惡意，不存在對社會公共秩序、社會公眾利益、商標(biāo)管理秩序的損害。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以維持。
我局已將被申請人答辯材料（副本）寄送申請人，申請人在規(guī)定期限內(nèi)未提交質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明：1.爭議商標(biāo)由被申請人于2018年4月23日提出申請注冊，注冊公告刊登在2019年2月14日第1635期《商標(biāo)公告》上。爭議商標(biāo)核定使用在第36類保險(xiǎn)承保、擔(dān)保等服務(wù)上，專用期至2029年2月13日。
2. 引證商標(biāo)一于2017年3月3日申請注冊，2018年7月6日初步審定公告并于2018年10月7日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第36類保險(xiǎn)承保、擔(dān)保等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
引證商標(biāo)二于2017年12月22日申請注冊，2018年8月20日初步審定公告并于2018年11月21日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第5類膳食纖維、醫(yī)用膠原蛋白等商品上，現(xiàn)為申請人有效注冊商標(biāo)。
引證商標(biāo)三于2017年3月3日申請注冊，2018年2月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類已錄制的計(jì)算機(jī)程序、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備等商品上，現(xiàn)為申請人有效注冊商標(biāo)。
引證商標(biāo)四于2017年3月7日申請注冊，2018年2月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第36類保險(xiǎn)承保、擔(dān)保等服務(wù)上，現(xiàn)為申請人有效注冊商標(biāo)。
引證商標(biāo)五于2017年3月7日申請注冊，2018年3月7日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類計(jì)時(shí)器（時(shí)間記錄裝置）、衡器等商品上，現(xiàn)為申請人有效注冊商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案為證。
我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第四十五條屬于程序性條款，我局將適用相關(guān)具體條款對本案進(jìn)行審理。根據(jù)雙方當(dāng)事人的請求、事實(shí)和理由，本案的焦點(diǎn)問題可以歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)；二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)1、2，引證商標(biāo)一、二的初步審定日期晚于爭議商標(biāo)的申請注冊日期，故本案同時(shí)依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條進(jìn)行審理。
爭議商標(biāo)指定使用的第36類保險(xiǎn)承保、擔(dān)保等服務(wù)與引證商標(biāo)二、三、五核定使用的第5類膳食纖維等、第9類已錄制的計(jì)算機(jī)程序、衡器等商品在消費(fèi)或服務(wù)對象、使用或提供場所、功能用途或服務(wù)內(nèi)容等方面差異明顯，不屬于類似商品與服務(wù)，并存使用在非類似商品與服務(wù)上不易使消費(fèi)者對商品與服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三、五未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的第36類保險(xiǎn)承保、擔(dān)保等全部服務(wù)與引證商標(biāo)一、四核定使用的第36類保險(xiǎn)承保、擔(dān)保等服務(wù)在服務(wù)對象、提供場所、服務(wù)內(nèi)容等方面基本一致，屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標(biāo)“全橙好車”與引證商標(biāo)一“全橙智慧”均含有相同的顯著識別部分“全橙”，爭議商標(biāo)的顯著識別文字“全橙”與引證商標(biāo)四“Fullorange”的中文含義相同，且爭議商標(biāo)整體并未形成可與引證商標(biāo)一、四相區(qū)分的其他含義，故已分別構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、四若共同使用在上述類似服務(wù)上，易被識別為同一企業(yè)的系列商標(biāo)或具有其他經(jīng)營上的聯(lián)系，從而使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被申請人未提交證據(jù)證明爭議商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生可與引證商標(biāo)一、四相區(qū)分的顯著特征及知名度。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定適用于對未注冊商標(biāo)的保護(hù)，申請人已在先注冊引證商標(biāo)一、四，且我局適用2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條予以保護(hù)，則不再適用2013年《商標(biāo)法》第三十二條進(jìn)行審理。
申請人其他主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:高源
李焱
孫紅

2020年05月06日