關(guān)于第34433542號“磊信寶貝LEI XIN BAO BEI及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-06-30 14:24　　瀏覽：2404　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：延安市寶塔區(qū)磊信果蔬農(nóng)民專業(yè)合作社
委托代理人：北京卓一慧眾知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第34433542號“磊信寶貝LEI XIN BAO BEI及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定引證的第17251974號“磊信電器LEIXIN DIANQI及圖”商標(biāo)、第7028788號“寶貝100”商標(biāo)、第7026302號“寶貝在線Baby online”商標(biāo)、第8245024號“寶貝YES”商標(biāo)、第11571923號“寶貝美術(shù)”商標(biāo)、第7040084號“寶貝e”商標(biāo)、第12165379號“寶貝1+1”商標(biāo)、第24701007號“寶貝5+5及圖”商標(biāo)、第16179423號“寶貝.1+1潮童館”商標(biāo)、第7957391號“寶貝家及圖”商標(biāo)、第16585881號“寶貝屋”商標(biāo)、第34373357號“寶貝okey及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至十二）未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人在其他類別上已注冊有類似商標(biāo)。綜上，請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了使用宣傳等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：引證商標(biāo)十二已無效，故其已不構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二至十一整體有所區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)。相關(guān)消費(fèi)者施以一般注意力能夠?qū)⑸暾埳虡?biāo)與引證商標(biāo)二至十一加以區(qū)分，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二至十一并存不易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二至十一未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)中文部分“磊信”與引證商標(biāo)一的中文部分“磊信”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的廣告等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的廣告等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一在上述服務(wù)上并存易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一在上述服務(wù)上已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過長期大量使用能夠與引證商標(biāo)一相區(qū)分。商標(biāo)注冊具有個案性，申請人所述其他商標(biāo)的注冊情況不能成為申請商標(biāo)準(zhǔn)予初步審定的充分依據(jù)。申請商標(biāo)指定使用的會計(jì)、尋找贊助服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的全部服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，在該兩項(xiàng)服務(wù)上申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在會計(jì)、尋找贊助服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:劉 暢
張世莉
梁宇

2020年05月06日