申請人：麥當(dāng)勞公司
委托代理人：北京正理商標(biāo)事務(wù)所有限公司
被申請人：李明海
委托代理人：福建省海峽知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司

申請人于2019年04月17日對第9035754號“麥香基”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人的“麥當(dāng)勞”“麥香雞”、“麥香魚”、“麥香酥”等系列商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日前已具有很高的知名度。爭議商標(biāo)與申請人的第534258號、第533087號“麥”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第5629917號“麥香魚”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第569332號“麥香”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第21438585號“麥當(dāng)勞麥香雞”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第636097號、第528161號、第630280號、第529116號、第630312號、第532018號“麥當(dāng)勞”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第32402128號“麥當(dāng)勞”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第542271號“麥香堡”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第7278601號“麥香酥”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）、第3862571號“麥香旦 MCEGG”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）、第4054195號“MAIXIANGJI”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十）、第4054196號“MAI DANG LAO MAI  XIANG JI”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十一）、第769364號“麥當(dāng)勞”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十二）、第1385723號“麥樂雞小福星”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十三）、第17614914號“麥香魚”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十四）、第12075147號、第12075146號、第12075145號“麥當(dāng)勞”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十五）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請人請求認(rèn)定引證商標(biāo)一、二、三、四、五、十四、十五為馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)與申請人已注冊的馳名高度近似，構(gòu)成對申請人已注冊馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿，爭議商標(biāo)的注冊和使用易誤導(dǎo)消費(fèi)者對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，誤導(dǎo)公眾，損害申請人的利益并淡化申請人的馳名商標(biāo)。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為是以不正當(dāng)手段搶先注冊申請人已經(jīng)使用并具有一定影響的“麥”或“麥香”系列商標(biāo)的行為。被申請人刻意摹仿并搶注申請人的商標(biāo)，企圖使消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆的行為，屬于搭知名商標(biāo)的便車，違反了誠實(shí)信用原則。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條、第十四條、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：1、申請人介紹；2、國家圖書館檢索報(bào)告；3、申請人店鋪列表；4、申請人知名度證據(jù)（雜志刊登的排行榜）；5、廣告宣傳材料；6、媒體報(bào)道材料；7、申請人獲得的榮譽(yù)；8、在先裁定、判決等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)經(jīng)過使用和推廣，在行業(yè)中已具有一定的知名度，具有商標(biāo)顯著性，在市場上不會造成誤認(rèn)，爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。請求對爭議商標(biāo)予以維持。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：1、許可合同復(fù)印件；2、送貨單、銷售單原件；3、小票原件；4、公證書復(fù)印件；5、宣傳單原件；6、照片原件等。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2011年1月10日提出注冊申請，初步審定后被他人提出異議申請，后經(jīng)異議復(fù)審決定準(zhǔn)予注冊，于2015年4月28日核定使用在第43類餐廳；備辦宴席；快餐館；自助餐廳；流動飲食供應(yīng)；酒吧；茶館；咖啡館；雞尾酒會服務(wù)上，專用權(quán)有效期至2022年3月13日。
2、引證商標(biāo)一、二、三、五、七、八、九、十、十一均于爭議商標(biāo)申請日前獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第29類肉等、第30類食用三明治等、第32類糖漿等商品上，現(xiàn)均為有效注冊商標(biāo)并為申請人所有。
3、引證商標(biāo)四、六、十四、十五均于爭議商標(biāo)申請日之后提出注冊申請。
4、引證商標(biāo)十二、十三于爭議商標(biāo)申請日前獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第42類餐館、快餐館等服務(wù)上，現(xiàn)均為有效注冊商標(biāo)并為申請人所有。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，故本案實(shí)體問題適用2013年商標(biāo)法，程序問題適用2019年商標(biāo)法。申請人所提《商標(biāo)法》第七條、第九條的規(guī)定在《商標(biāo)法》具體條款中已有體現(xiàn)，我局適用《商標(biāo)法》具體條款對本案進(jìn)行審理。
爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)十二、十三在文字構(gòu)成、呼叫、排序等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的餐廳、快餐館等服務(wù)與引證商標(biāo)十二、十三核定使用的餐館、快餐館等服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，考慮到申請人引證商標(biāo)知名度因素，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)十二、十三共同使用在上述服務(wù)上易導(dǎo)致消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)十二、十三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三、五、七、八、九、十、十一核定使用的商品不屬于類似商品或服務(wù)，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、五、七、八、九、十、十一未構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。
鑒于引證商標(biāo)四、六、十四、十五申請日晚于爭議商標(biāo)申請日，故前述四件引證商標(biāo)不能成為爭議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。
鑒于在爭議商標(biāo)申請注冊前，在相同或類似服務(wù)上申請人已在先注冊了引證商標(biāo)十二、十三，且我局依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的相關(guān)規(guī)定對申請人在先注冊的引證商標(biāo)十二、十三予以保護(hù)時已充分考慮了引證商標(biāo)的知名度情況，故不再適用《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定對本案進(jìn)行審理。
《商標(biāo)法》第三十二條所指的在先權(quán)利是指在系爭商標(biāo)申請注冊日前已經(jīng)取得的除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利。本案中，申請人并未提出除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，且未就在先權(quán)利事實(shí)進(jìn)行舉證?！渡虡?biāo)法》第三十二條規(guī)定的“已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”系指在中國已經(jīng)使用并為一定地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉的未注冊商標(biāo)。本案中，申請人在我國已在先申請注冊了引證商標(biāo)十二、十三，且我局已適用《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對申請人引證商標(biāo)十二、十三予以保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第三十二條所指“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定進(jìn)行審理。綜上，故對于申請人提起爭議商標(biāo)的注冊構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定的主張，缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。
本案尚無證據(jù)表明爭議商標(biāo)的申請注冊帶有欺騙性，易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)的注冊申請未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定之情形，申請人的此項(xiàng)主張，我局不予支持。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形是指商標(biāo)標(biāo)識或其構(gòu)成要素有違公序良俗，易對我國社會公共利益或公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。爭議商標(biāo)不具有上述條款所指的情形，其注冊未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形，是指在申請注冊商標(biāo)時向商標(biāo)局采取了欺騙行為，或存在其他擾亂注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。鑒于我局已適用《商標(biāo)法》第三十條對爭議商標(biāo)宣告無效，故對于爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所規(guī)定之情形不予評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:洪強(qiáng)
苑雪梅
侯明洋

2020年05月06日