申請人：汕頭市時(shí)代振華服飾有限公司
委托代理人：北京潤茵博雅國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第38030595號“本色 BS及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：駁回決定中引證的第1246736號“本色 TRUE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第4669950號“BS及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）已經(jīng)徹底無效，未構(gòu)成在先權(quán)益沖突。申請人認(rèn)可申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第4532551號“本色 BONSURE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）相近似，并同意刪除申請商標(biāo)指定使用商品中與“婚紗”商品相沖突的復(fù)審項(xiàng)目。申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第9210726號“非本色及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第37330712號“本色竹柔巾”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）不構(gòu)成近似商標(biāo)。綜上，請求對申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：引證商標(biāo)一、五專用期分別至2019年2月13日和2019年2月6日，其所有人未在規(guī)定期限內(nèi)申請續(xù)展，現(xiàn)自其期滿之日已滿一年；截至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)四已在注冊階段被決定駁回，該駁回決定現(xiàn)已生效。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，引證商標(biāo)一、四、五已喪失在先權(quán)利，故其已不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)初步審定的在先權(quán)利障礙。
鑒于申請人已明示放棄申請商標(biāo)指定使用商品中與“婚紗”商品相沖突的復(fù)審項(xiàng)目上的復(fù)審申請，且是其真實(shí)意思表達(dá)，故關(guān)于申請商標(biāo)在“服裝”商品上的駁回決定已經(jīng)生效，申請商標(biāo)指定使用的其余商品與引證商標(biāo)二核定使用的全部商品不屬于同一種或類似商品，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)指定使用的“帽；襪；鞋；手套（服裝）；披肩；腰帶”商品與引證商標(biāo)三核定使用的全部商品不屬于同一種或類似商品，故申請商標(biāo)在“帽；襪；鞋；手套（服裝）；披肩；腰帶”商品上與引證商標(biāo)三未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)指定使用的“服裝；內(nèi)衣；嬰兒全套衣；防水服”商品與引證商標(biāo)三核定使用的“服裝”等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三均含顯著識別認(rèn)讀的中文“本色”，兩商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，共存于同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)三構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在“帽；襪；鞋；手套（服裝）；披肩；腰帶”商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:鄭星笛
邢妍
王繼紅

2020年05月06日