申請人：溫州市金昊密碼鎖業(yè)有限公司
委托代理人：北京恩諾知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35024828號“金昊”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標與駁回決定中引證的第29050528號“金昊”商標（以下稱引證商標）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。二、申請人已注冊了與申請商標類似的其他商標。三、申請人已對引證商標提出了無效申請，申請人請求暫緩審理本案。綜上，申請商標應(yīng)當予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標為申請在先商標。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標文字“金昊”與引證商標文字“金昊”在呼叫、文字構(gòu)成等方面相同，構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的“電子防盜裝置；聯(lián)鎖門用電子門禁裝置；電鎖；電門鈴；數(shù)字門鎖；生物指紋門鎖”商品與引證商標核定使用的“電子防盜報警器；門窺視孔（廣擴鏡）；電子防盜裝置；電門鈴；聯(lián)鎖門用電子門禁裝置”商品屬于同一種或類似商品，申請商標與引證商標共存于市場易引起消費者對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認。因此，申請商標在上述商品上與引證商標已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
商標評審遵循個案審查原則，申請人所述申請人其他商標獲準注冊的事實不能成為本案申請商標獲得初步審定的當然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標法》第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王曉媛
王超
閆潔

2020年05月06日