申請人：上海諾安達健康管理咨詢有限公司
委托代理人：北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：韓醫(yī)（上海）化妝品有限公司

申請人于2019年07月08日對第24391180號“JAMU”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：1、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第20433959號“GENTEEL JAMU MASSAGE及圖”商標(biāo)、第24182668號“佳木 JAMU”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）已構(gòu)成使用在同一種或類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。2、爭議商標(biāo)是對申請人在先使用并有一定影響的商標(biāo)的惡意搶注。3、被申請人注冊爭議商標(biāo)的行為屬于特定關(guān)系人搶注申請人在先使用的未注冊商標(biāo)的行為。4、被申請人惡意抄襲申請人知名商標(biāo)，違反了誠實信用原則，易導(dǎo)致消費者誤認(rèn)，并產(chǎn)生不良社會影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第九條、第十條第一款第（七）及（八）項、第十三條、第十四條、第十五條第二款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：1、申請人變更證明；2、申請人“JAMU”商標(biāo)宣傳推廣證據(jù)；3、“JAMU”品牌產(chǎn)品銷售證據(jù)；4、引證商標(biāo)一、二商標(biāo)信息。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2017年5月27日提出注冊申請，指定使用在第5類“片劑”等商品上，經(jīng)我局審查于2018年6月7日獲準(zhǔn)注冊，商標(biāo)專用權(quán)至2028年6月6日。
2、申請人的引證商標(biāo)一、二在爭議商標(biāo)申請注冊日前已獲準(zhǔn)注冊，引證商標(biāo)一核定使用在第44類保健等服務(wù)上，引證商標(biāo)二核定使用在第3類化妝品等商品上，上述商標(biāo)至今仍在有效期限內(nèi)。
鑒于引證商標(biāo)一、二在爭議商標(biāo)申請之日，尚未初步審定，但其申請在先，故對于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成同一種或類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)，我局應(yīng)適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定進行審理，本案不再適用《商標(biāo)法》第三十條。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條的相關(guān)精神已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的具體條款中，《商標(biāo)法》第九條關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定系總括性條款，一般不作為商標(biāo)評審申請的直接依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實和理由，本案審理如下：
一、爭議商標(biāo)指定使用的“片劑”等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品、服務(wù)不屬于類似商品、服務(wù)，上述商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在同一種或類似商品、服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、申請人提交的證據(jù)不足以證明，在爭議商標(biāo)申請注冊之前，在與爭議商標(biāo)指定使用商品相同或類似商品上，申請人使用的“JAMU”未注冊商標(biāo)并達到有一定影響的程度。故爭議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。
三、《商標(biāo)法》第十五條第二款設(shè)置的目的，旨在制止除代理人或代表人以外的與商標(biāo)在先使用人存在合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系的人，惡意搶注在先使用人的商標(biāo)，以保護商事業(yè)務(wù)往來中商標(biāo)所有人的正當(dāng)權(quán)益。本案中，申請人提交的證據(jù)不能證明其與被申請人之間存在《商標(biāo)法》第十五條第二款所指的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或其他關(guān)系，故申請人的該項主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
四、申請人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的使用容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，或者爭議商標(biāo)自身的構(gòu)成要素會對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，或者爭議商標(biāo)系被申請人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊，故申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項規(guī)定以及《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所提主張缺乏充分的事實依據(jù)，我局不予支持。
另，雖然申請人援引了《商標(biāo)法》第十三條、第十四條的規(guī)定作為宣告爭議商標(biāo)無效的法律依據(jù)，但未提出屬于該規(guī)定適用范圍的具體事實和理由，因此，申請人上述主張我局不予支持。
依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:馮洪玲
李寧
馬霄宇

2020年05月06日