申請人：廣東小天才科技有限公司
委托代理人：深圳青年人知識產(chǎn)權(quán)運營有限公司
被申請人：匯百惠電子商務(wù)（深圳）有限公司
委托代理人：莆田市卓君商標事務(wù)所有限公司

申請人于2019年06月20日對第18479553號“惟思小天才”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人及其“小天才”商標經(jīng)過長期宣傳和使用已享有極高的社會知名度和美譽度，為消費者所廣泛熟知。爭議商標與申請人在先申請注冊的第646497號“小天才”商標（以下稱引證商標一）、第10077323號“小天才”商標（以下稱引證商標二）、第15575760 “小天才”商標（以下稱引證商標三）、第17728787號“小天才”商標（以下稱引證商標四）、第13470980A“小天才”商標（以下稱引證商標五）、第19429417A“小天才”商標（以下稱引證商標六）已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。綜上，爭議商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第三十條的規(guī)定，依法應(yīng)予宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（以光盤形式）：
1、“小天才”商標注冊情況；
2、專賣店照片、品牌規(guī)劃合同、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等；
3、“小天才”產(chǎn)品的銷售情況，包括專柜合同、經(jīng)銷發(fā)票、店面照片等；
4、廣告投放情況；
5、“小天才”商標獲獎情況；
6、申請人維權(quán)情況；
7、網(wǎng)絡(luò)關(guān)于“小天才”的檢索結(jié)果等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標一至六在文字含義、整體外觀等方面具有較大差異，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，現(xiàn)有大量與本案情形相近的商標已獲準注冊。爭議商標已與未造成混淆誤認的情形，應(yīng)當(dāng)予以維持。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、廣東小天才科技有限公司注冊申請商標中國商標網(wǎng)查詢統(tǒng)計表；
2、原商標注冊人“張步喜”名下的惟思商標信息；
3、包含“小天才”或“天才”二字注冊申請商標中國商標網(wǎng)查詢統(tǒng)計表。
我委將被申請人的答辯材料交換至申請人，申請人在法定期限提交以下主要質(zhì)證意見：爭議商標與引證商標一至六已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，易造成消費者的混淆誤認。其他商標的注冊情況不能成為爭議商標獲得注冊的必然理由。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由張步喜于2015年12月1日向商標局申請注冊，2017年1月7日核準注冊，核定使用商品為第9類計算機外圍設(shè)備、電子出版物（可下載）、平板電腦等。經(jīng)核準，轉(zhuǎn)讓至被申請人。
2、引證商標一由林步陽于1991年8月27日向商標局申請注冊，1993年6月21日核準注冊，核定使用商品為第9類與電視機連用的游戲機、鍵盤等。經(jīng)轉(zhuǎn)讓和變更程序，現(xiàn)商標所有人為申請人。經(jīng)續(xù)展，有效期至2023年6月20日。
引證商標二由申請人于2011年10月18日向商標局申請注冊，2015年6月7日核準注冊，核定使用商品為第9類與外接顯示屏或監(jiān)視器連用的游戲機、電子字典等。
引證商標三由申請人于2014年10月24日向商標局申請注冊，2018年4月21日核準注冊，核定使用商品為第9類電子出版物（可下載）、平板電腦等。
引證商標四由申請人于2015年8月21日向商標局申請注冊，2015年9月14日核準注冊，核定使用商品為第9類平板電腦、計時器等。
引證商標五由申請人于2013年11月1日向商標局申請注冊，2015年6月7日核準注冊，核定使用商品為第9類計算機、計算機軟件(已錄制)等。
引證商標六由申請人于2016年3月25日向商標局申請注冊，2018年7月28日核準注冊，核定使用商品為第9類計算機、平板電腦等。引證商標六申請日晚于爭議商標申請日，不能作為爭議商標獲準注冊的在先權(quán)利障礙。
以上事實由商標檔案在案佐證。
我局認為，根據(jù)申請人陳述的理由和查明事實，本案焦點問題可以歸納為爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題，爭議商標核定使用的計算機外圍設(shè)備、電子出版物（可下載）、平板電腦等商品與引證商標一至五核定使用的計算機、智能手機等商品在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。爭議商標由中文“惟思小天才”構(gòu)成，完整包含了引證商標一至五的文字部分“小天才”，在呼叫、含義等方面構(gòu)成近似。申請商標與引證商標一至五并存使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊違反了《商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由成立。
依照《商標法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員:何瀟
姜麗
張玉廣

2020年05月06日