關(guān)于第34171058號“隆福 LONG LIFE”商標駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-06-30 10:03　　瀏覽：2382　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：河北智同醫(yī)藥控股集團有限公司
委托代理人：北京卓一慧眾知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第34171058號“隆福 LONG LIFE”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標系申請人獨創(chuàng)與駁回決定中引證的第17267574號“隆福齋”商標、第3070740號“福隆 FuLong”商標、第3166765號“福隆 BLESSING GRAND及圖”商標、第10700866號“福隆”商標、第22190449號“新隆?！鄙虡?、第21172223號“金隆福 JINLONGFU”商標、第9865283號“隆福緣 LONGFUYUAN”商標、第7514831號“隆福記 LONGFUJI及圖”商標、第6377772號“隆福堂 LOGNFUTANG及圖”商標、第5284682號“毛家峪長壽 毛家峪 long life及圖”商標、第10487634號“巴馬百年 LONG LIFE及圖”商標、第3872061號“LING　LIFE”商標、國際注冊第1313823號“LongLife及圖”商標、第4679879號“l(fā)onglife”商標、第23286996號“隆福茗品”商標、第15602576號“LIFELONG”商標、第9381913號“利生紅 Lifelong”商標（以下稱引證商標一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七）未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。申請商標經(jīng)申請人使用已具有較高知名度，不會造成消費者混淆誤認。綜上，申請人請求對申請商標的注冊申請予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標與證商標十、十一、十二、十六、十七在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在一定差別，相關(guān)公眾施加一般注意力應(yīng)當可以將其區(qū)分開來，申請商標與引證商標十、十一、十二、十六、十七共存于市場應(yīng)不致引起相關(guān)公眾的混淆誤認，故申請商標與引證商標十、十一、十二、十六、十七未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標。
申請商標指定使用的茶、餅干等全部商品與引證商標一、二、三、四、五、六、七、八、九、十三、十四、十五核定使用的茶、月餅等商品屬于同一種或類似商品。申請商標與上述引證商標在文字構(gòu)成、呼叫上較為相近，申請商標與上述引證商標已構(gòu)成近似標識，若共存于上述同一種或類似商品上易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，申請商標與上述引證商標已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人未提交證據(jù)證明申請商標經(jīng)使用具有知名度并足以與上述引證商標相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王振宇
吳彤
袁靖涵

2020年05月06日