申請(qǐng)人：上海鼎煥玻璃窗膜有限公司
委托代理人：上海福一律師事務(wù)所
被申請(qǐng)人：北京首諾貿(mào)易有限公司
委托代理人：北京中理通知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年03月08日對(duì)第21096974號(hào)“OPEX Film及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第5968865號(hào)“APEXFILM”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第12351119號(hào)“APEX Film及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人“APEX Film歐帕斯”美術(shù)作品的在先著作權(quán)。綜上，依據(jù)2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第三十條、第三十二條、第四十五條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：1.爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)的信息檔案；2.作品登記證書。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由:一、爭(zhēng)議商標(biāo)為被申請(qǐng)人所獨(dú)創(chuàng)，與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人美術(shù)作品存在一定區(qū)別，未侵犯申請(qǐng)人的著作權(quán)；三、爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)被申請(qǐng)人的長(zhǎng)期使用與宣傳，已與被申請(qǐng)人形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
被申請(qǐng)人提交了爭(zhēng)議商標(biāo)的宣傳使用資料復(fù)印件作為證據(jù)。
針對(duì)被申請(qǐng)人答辯，申請(qǐng)人提交了質(zhì)證意見(jiàn)并堅(jiān)持其評(píng)審請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年8月25日提出申請(qǐng)注冊(cè)，注冊(cè)公告刊登在2017年12月21日第1580期《商標(biāo)公告》上。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用在第17類未加工或半加工樹(shù)膠、電控透光塑料薄膜等商品上，專用期至2027年12月20日。
2. 引證商標(biāo)一、二均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日獲準(zhǔn)注冊(cè)，均核定使用在第17類電控透光塑料薄膜、半加工后可塑材料等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案為證。
我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問(wèn)題適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第四十五條屬于程序性條款，我局將適用相關(guān)具體條款對(duì)本案進(jìn)行審理。根據(jù)雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求、事實(shí)和理由，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可以歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利（著作權(quán)）”之情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，我局認(rèn)為，。爭(zhēng)議商標(biāo)“OPEX Film及圖”與引證商標(biāo)一、二字母構(gòu)成相近，均僅有一字母之差，字母構(gòu)成、組成形式、視覺(jué)外觀相近，相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下不易區(qū)分。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的電控透光塑料薄膜等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的電控透光塑料薄膜、半加工后可塑材料等商品屬于同一種或類似商品，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的未加工或半加工樹(shù)膠、隔音材料商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品在材質(zhì)原料、功能用途、銷售場(chǎng)所等方面高度重合或具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，若共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，其中“在先權(quán)利”包括著作權(quán)?！吨鳈?quán)法》所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。本案中，申請(qǐng)人“APEX Flim歐帕斯”商標(biāo)僅是文字的簡(jiǎn)單組合，不屬于《著作權(quán)法》意義上的作品，申請(qǐng)人稱其享有在先著作權(quán)的證據(jù)不足，故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人著作權(quán)的損害。
申請(qǐng)人其他主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:高源
李焱
孫紅

2020年05月06日