申請人：安徽真老大食品有限公司
委托代理人：北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第36176776號“鮮品優(yōu)麥XIANPINYOUMAI”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第35419280號“鮮谷優(yōu)麥及圖”商標(biāo)、第35509041號“鮮優(yōu)麥”商標(biāo)、第18317041號“優(yōu)麥”商標(biāo)、第20628210號“優(yōu)麥”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至四）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人自愿放棄“甜食、以米為主的零食小吃、以谷物為主的零食小吃、谷類制品、天然增甜劑”五項商品上的復(fù)審申請。引證商標(biāo)二權(quán)利狀態(tài)待定，請求暫緩審理本案。已有類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)二為有效在先注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請人聲明放棄在“甜食、以米為主的零食小吃、以谷物為主的零食小吃、谷類制品、天然增甜劑”五項商品上的注冊申請系申請人真實意愿，商標(biāo)局就上述商品上的駁回決定已生效，申請商標(biāo)指定使用在上述五項商品上的注冊申請予以駁回。因此，我局僅就申請商標(biāo)在月餅、面包等其余復(fù)審商品上與引證商標(biāo)一至四是否構(gòu)成近似商標(biāo)進(jìn)行審理。申請商標(biāo)指定使用的月餅、面包等其余復(fù)審商品與引證商標(biāo)一核定使用的糕點、面包等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)的顯著認(rèn)讀漢字“鮮品優(yōu)麥”與引證商標(biāo)的顯著認(rèn)讀漢字“鮮谷優(yōu)麥”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)，若共同使用在上述同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)的情形。申請商標(biāo)指定使用的月餅、面包等其余復(fù)審商品與引證商標(biāo)二至四核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二至四未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)的情形。商標(biāo)評審遵循個案審查原則，申請人列舉的其他在先注冊商標(biāo)情形與本案不具有可比性，不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:姜麗
陳輝
李艷燕

2020年05月06日