申請人：華納兄弟娛樂公司
委托代理人：西盟斯（北京）知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司
被申請人：深圳精釀有限公司
委托代理人：北京摯達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2019年05月05日對第22427608號“西部世界”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由及質(zhì)證意見：一、爭議商標(biāo)的注冊及使用損害申請人對“西部世界/WESTWORLD”商標(biāo)享有的在先商品化權(quán)益。二、爭議商標(biāo)的注冊及使用容易誤導(dǎo)公眾，使其對商品的來源和質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，造成不良社會影響。三、除爭議商標(biāo)外，被申請人還在其他類別注冊與申請人電視劇名稱完全相同的商標(biāo)，具有主觀惡意，違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十五條第一款、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條及《民法通則》第四條等規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件和光盤）：
1.爭議商標(biāo)申請日前在我國知名媒體上發(fā)布的《西部世界》電視劇的相關(guān)報道；
2.申請人所在集團(tuán)公司時代華納集團(tuán)2011年的部分年報；
3.《財富》雜志網(wǎng)站2017年世界500強(qiáng)排名；
4.申請人官方網(wǎng)站的公司介紹節(jié)錄；
5.申請人公司部分2009-2011的年報；
6.百度百科介紹關(guān)于“HBO”“西部世界”、華納兄弟等的介紹；
7.HBO官網(wǎng)上關(guān)于“西部世界”的劇照；
8.由中國國家圖書館出具認(rèn)證的2013年至今期間，全國媒體對申請人“西部世界”在影視行業(yè)的知名度所作報道的查詢結(jié)果清單及文章和期刊內(nèi)容復(fù)印件；
9.部分網(wǎng)站、平臺對“西部世界”的宣傳、報道、視頻截圖等；
10.其他案件判決；
11.其他證據(jù)等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)不會損害申請人享有的在先商品化權(quán)，爭議商標(biāo)的注冊不存在惡意，未違反誠實(shí)信用原則，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
經(jīng)審理查明：1.爭議商標(biāo)由被申請人于2016年12月28日申請注冊，2018年2月7日核準(zhǔn)注冊在第39類安排游覽等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
2.申請人出品的連續(xù)劇“西部世界WESTWORLD”于2016年10月2日在美國首播，并在開播之前就電視劇的創(chuàng)作、演員及主題故事等內(nèi)容在三湘都市報、新京報、第一財經(jīng)日報、海南特區(qū)報、常州晚報、南方都市報、常德晚報、烏魯木齊晚報、北京青年報、杭州日報、揚(yáng)子晚報（數(shù)字報）、江淮晨報（數(shù)字報）、廣州日報、環(huán)球時報等網(wǎng)絡(luò)、報紙、雜志平臺上進(jìn)行了宣傳報道。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案和申請人提交的證據(jù)1、2、8、9予以佐證。
我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條、第九條系總則性條款，《民法通則》第四條的立法精神在2013年《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中有所體現(xiàn)，因此我局將適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)條款對本案進(jìn)行審理。
一、 “西部世界”是申請人在先知名的科幻連續(xù)劇以及劇中杜撰的以西部世界為主題的成人樂園的名稱。在爭議商標(biāo)申請注冊前，“西部世界”經(jīng)過廣泛的宣傳已具有較高知名度，其知名度的取得基于申請人投入的大量勞動和資本，申請人對其享有在先商品化權(quán)。爭議商標(biāo)與申請人“西部世界”文字構(gòu)成相同。爭議商標(biāo)核定使用在安排游覽等服務(wù)上，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為上述服務(wù)與申請人賴以知名的系列影視作品及成人樂園名稱“西部世界”相關(guān)。因此，爭議商標(biāo)的注冊使用可能會不正當(dāng)?shù)亟栌蒙暾埲艘严碛械纳虡I(yè)信譽(yù)，損害申請人在先權(quán)益，構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。
二、2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項“帶有欺騙性”是指商標(biāo)的文字或圖形對其指定服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)作了超過固有程度或與事實(shí)不符的表示，容易使公眾對服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”主要是指商標(biāo)的文字對社會公共利益、公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。本案中，爭議商標(biāo)文字構(gòu)成均不屬于上述情形，其注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項的規(guī)定。
三、申請人未提交證據(jù)證明被申請人與申請人存在代理或代表關(guān)系，故爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第十五條第一款的規(guī)定。
四、本案在已經(jīng)通過2013年《商標(biāo)法》第三十二條對申請人在先權(quán)利予以保護(hù)的情況下，不再適用第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
五、申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反2013年《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:項佳
楊樂
安蕾

2020年05月06日