關(guān)于第37545786號“BAOBAO”商標駁回復審決定書

發(fā)布時間：2020-06-30 09:24　　瀏覽：2364　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：北京金山安全軟件有限公司
委托代理人：北京英特普羅知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37545786號“BAOBAO”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復審的主要理由：申請商標為申請人獨創(chuàng)，是申請人獵豹移動業(yè)務(wù)發(fā)展所精心設(shè)計的主要標識，來源于獵豹移動商號中的“豹”，與申請人之間形成了對應(yīng)性的指向關(guān)系。申請商標與駁回決定中引證的第15171861號“豹霸涂裝BAOBA及圖”商標、第16058939號“baohao及圖”商標（以下分別稱引證商標一、二）在整體外觀、構(gòu)成要素、顯著識別部分、呼叫及文字含義等方面差別顯著，共存市場不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。引證商標一、二目前處注冊商標連續(xù)三年不使用撤銷申請程序，請求待上述案件審結(jié)后對申請商標予以初步審定。
申請人在復審程序中提交了申請人介紹、引證商標注冊人工商信息等證據(jù)。
經(jīng)復審查明：至本案審理之時，引證商標一、二均為有效注冊商標。
經(jīng)復審認為，申請商標指定使用的工業(yè)用機械臂、工業(yè)機器人、非手動的手持工具商品與引證商標一、二核定使用的鉆床、非手動的手持工具、機床等商品屬于相同或類似商品。申請商標“BAOBAO”與引證商標一、二的顯著識讀部分“BAOBA”“baohao”相比較，在字母構(gòu)成、呼叫等方面均較為相近，同時使用在上述商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，申請商標與引證商標一、二已構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在相同或類似商品上的近似商標。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標與上述引證商標可區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:柯佩佩
劉胤穎
張瀟文

2020年05月06日