關(guān)于第35355873號“BAIJU及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-06-30 09:17　　瀏覽：2346　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：深圳市百居建材有限公司
委托代理人：北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35355873號“BAIJU及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第12415426號、第16378809號、第17216256號商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一至三）在含義、構(gòu)成、外觀等方面差異明顯，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)為申請人善意、獨創(chuàng)而成，已取得版權(quán)證書，為系列商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)加以保護(hù)和支持。申請商標(biāo)經(jīng)申請人長期持續(xù)使用，顯著特征更加突出，在消費者中取得相當(dāng)高的知名度，不會造成消費者混淆誤認(rèn)。已有類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)商標(biāo)審查一致原則，申請商標(biāo)也應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)（打印件）：作品登記證書；相關(guān)報道等。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的“非金屬建筑材料”等復(fù)審商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的“非金屬建筑材料”等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三在字母構(gòu)成、呼叫等方面相近且不易區(qū)分，若使用在同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
另，申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用可與各引證商標(biāo)在同一種或類似商品上相區(qū)分。商標(biāo)審理遵循個案審理原則，申請人援引的其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情形與本案申請商標(biāo)不同，并非申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的法定依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王瑞瑾
張學(xué)軍
王凡

2020年05月07日