申請(qǐng)人：韓鵬定
委托代理人：泰和泰律師事務(wù)所

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第37955428號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第15991335號(hào)、第22125968號(hào)、第15994737號(hào)商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一至三）在結(jié)構(gòu)、外觀等方面差異明顯，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)系原創(chuàng)標(biāo)識(shí)，不存在模仿、攀附的故意，申請(qǐng)人出于實(shí)際需要，具有合理申請(qǐng)意圖及目的。引證商標(biāo)一、二因連續(xù)三年停止使用已被提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)人請(qǐng)求暫緩審理本案。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)（打印件）：公證書；申請(qǐng)人電子郵件截圖、視頻等。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)一已被撤銷，該決定已生效，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一之間不存在商標(biāo)權(quán)利沖突。引證商標(biāo)二仍為有效在先注冊(cè)商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“香”等復(fù)審商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的“香”等商品屬于同一種或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在圖形構(gòu)成要素、外觀等方面相近且不易區(qū)分，若使用在同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
另，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)宣傳使用可與引證商標(biāo)二、三在同一種或類似商品上相區(qū)分。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王瑞瑾
張學(xué)軍
王凡

2020年05月07日