申請(qǐng)人：武漢市江紙藏書(shū)文化傳播有限公司
委托代理人：北京九鼎嘉盛國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第33350252號(hào)“爾雅書(shū)苑”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性，并經(jīng)使用已具有較高的知名度。其與駁回決定中引證的第7885785號(hào)“爾雅”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第32881872號(hào)“爾雅 ERYA EDUCATION及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第32854194號(hào)“爾雅”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第32300883號(hào)“爾雅”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)一尚處撤銷程序中；引證商標(biāo)二尚處駁回復(fù)審程序中，請(qǐng)求待引證商標(biāo)一、二權(quán)利狀態(tài)確定后再審理本案。請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了引證商標(biāo)四駁回復(fù)審決定書(shū)、申請(qǐng)商標(biāo)實(shí)際使用照片等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)一為在先注冊(cè)的有效商標(biāo)；引證商標(biāo)四為在先申請(qǐng)的商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的教育、組織文化或教育展覽等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的教育、安排和組織學(xué)術(shù)討論會(huì)等服務(wù)；申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的為藝術(shù)家提供模特服務(wù)與引證商標(biāo)三核定使用的為藝術(shù)家提供模特服務(wù)；申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的書(shū)籍出版、俱樂(lè)部服務(wù)（娛樂(lè)或教育）服務(wù)與引證商標(biāo)四指定使用的書(shū)法服務(wù)、書(shū)籍出版、電子書(shū)籍和雜志的在線出版服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式等方面相同或相近，屬于同一種或類似服務(wù)。申請(qǐng)商標(biāo)“爾雅書(shū)苑”完整包含引證商標(biāo)一、三、四“爾雅”，且含義具有關(guān)聯(lián)性，若共存于上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)一、三、四已分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人本案中提交證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高的知名度，并可與引證商標(biāo)一、三、四相區(qū)分。
引證商標(biāo)二由我局駁回復(fù)審決定予以駁回，其權(quán)利狀態(tài)尚不確定，但不影響本案結(jié)論，故我局不再將引證商標(biāo)二作為在先權(quán)利進(jìn)行比對(duì)。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:黃旭
王超
黃許麗

2020年05月07日