申請人：李鐵東
委托代理人：東莞市商專知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37967303號“神采堂 SHENCAITANG 李鐵東印及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)具有獨創(chuàng)性和顯著性，其與駁回決定中引證的第16081786號“神采美目”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第5528212號“神采及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人已對引證商標(biāo)二提出撤銷申請，請求待引證商標(biāo)二權(quán)利狀態(tài)確定后再審理本案。請求對申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上予以初步審定。
經(jīng)審理查明：引證商標(biāo)二于2019年11月20日被我局作出的商標(biāo)撤三字（2019）第W052810號《撤銷決定書》決定予以撤銷，該《撤銷決定書》已生效（詳見第1683期《商標(biāo)公告》）。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，鑒于引證商標(biāo)二已被我局予以撤銷，故其不再成為申請商標(biāo)初步審定的在先權(quán)利障礙。
申請商標(biāo)指定使用的康復(fù)中心服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的療養(yǎng)院服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式等方面相同或相近，屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)認(rèn)讀中文“神采堂”與引證商標(biāo)一顯著識別中文“神采”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，若共存于上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，申請商標(biāo)在康復(fù)中心服務(wù)上與引證商標(biāo)一已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)指定使用的“醫(yī)療按摩；醫(yī)療保??；醫(yī)療輔助；整形外科；健康咨詢；醫(yī)療診所服務(wù)；按摩；文身；美容服務(wù)”服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式等方面區(qū)別較大，不屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一共存于上述非同一種或非類似服務(wù)上，一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，申請商標(biāo)在“醫(yī)療按摩；醫(yī)療保??；醫(yī)療輔助；整形外科；健康咨詢；醫(yī)療診所服務(wù)；按摩；文身；美容服務(wù)”服務(wù)上與引證商標(biāo)一未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在康復(fù)中心服務(wù)上的注冊申請予以駁回，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃旭
王超
黃許麗

2020年05月07日