申請人:蘇州古陶傳世酒業(yè)有限公司
委托代理人:一串?dāng)?shù)字(杭州)知識產(chǎn)權(quán)有限公司
申請人對我局駁回其第39423883號“VERDZI及圖”商標(biāo)(以下稱申請商標(biāo))注冊申請不服,向我局申請復(fù)審。我局予以受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由:申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第11565555號、第4963272號商標(biāo)(以下依次稱引證商標(biāo)一、二)在字母組成、呼叫、含義、整體視覺效果、構(gòu)成要素等方面差異明顯,不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)經(jīng)申請人持續(xù)使用,在相關(guān)行業(yè)具有一定影響力,在相關(guān)公眾中享有了較高的知名度,與申請人建立了唯一對應(yīng)的關(guān)系,不會造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。因申請人已獲得著作權(quán)登記證書,應(yīng)當(dāng)獲得申請商標(biāo)的專用權(quán)。綜上,申請人請求對申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)(打印件):著作權(quán)登記證書;申請人京東旗艦店宣傳頁面;海關(guān)進(jìn)出口貨物報(bào)關(guān)單;相關(guān)產(chǎn)品宣傳照片等。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為,申請商標(biāo)指定使用的“葡萄酒”等復(fù)審商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“葡萄酒”等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在圖形構(gòu)成要素、外觀等方面相近且不易區(qū)分,若使用在同一種或類似商品上,易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
另,申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用可與各引證商標(biāo)在同一種或類似商品上相區(qū)分。申請人獲得著作權(quán)登記證書不屬于本案審理范圍。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定,我局決定如下:
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:王瑞瑾
張學(xué)軍
王凡
2020年05月07日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司