關(guān)于第23077267號(hào)“口袋農(nóng)園”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-29 16:51　　瀏覽：2369　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：連展科技股份有限公司
委托代理人：北京華進(jìn)京聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人不服我局商評(píng)字[2018]第0000114078號(hào)《關(guān)于第23077267號(hào)“口袋農(nóng)園”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）駁回復(fù)審決定書》（以下稱被訴決定），向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出（2018）京73行初11638號(hào)行政判決書（以下稱一審判決），判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服上述一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴，北京市高級(jí)人民法院作出（2019）京行終7287號(hào)行政判決書，判決撤銷上述一審判決和被訴決定，并責(zé)令我局重新作出決定。該判決已發(fā)生法律效力。我局依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。
北京市高級(jí)人民法院判決認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)為純文字商標(biāo)“口袋農(nóng)園”，第1514318號(hào)“口袋”商標(biāo)、第12805362號(hào)“口袋”商標(biāo)、第7867033號(hào)“口袋”商標(biāo)、第14274807號(hào)“口袋茶館”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三、四）均為純文字商標(biāo)，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三及引證商標(biāo)四的顯著識(shí)別文字“口袋”在文字構(gòu)成、讀音、含義及整體視覺效果等方面相近，若共同使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四構(gòu)成近似商標(biāo)。被訴決定和一審判決認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)二審訴訟查明的事實(shí)，引證商標(biāo)一核定使用在“調(diào)味品”商品上、引證商標(biāo)二核定使用在“食用芳香劑”商品上以及引證商標(biāo)三核定使用在全部商品上的注冊(cè)已經(jīng)被撤銷。引證商標(biāo)四仍構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。
申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用足以與引證商標(biāo)四相區(qū)分。
申請(qǐng)人主張的其他商標(biāo)核準(zhǔn)情況與本案沒有必然關(guān)聯(lián)性，亦不能成為本案的定案依據(jù)。
由于申請(qǐng)商標(biāo)是否應(yīng)予初步審定的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，引證商標(biāo)一至三不構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在“醬油；調(diào)味醬；色拉用調(diào)味品；調(diào)味品；佐料（調(diào)味品）；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；食用芳香劑；除香精油外的飲料用調(diào)味品；除香精油外的蛋糕用調(diào)味品；姜黃；烹飪用香草調(diào)味品；調(diào)味料；五香粉”商品上的注冊(cè)申請(qǐng)可以初步審定，故本院對(duì)被訴決定及原審判決的結(jié)論予以糾正。
經(jīng)審理查明：1、至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)一核定使用在“調(diào)味品”商品上的注冊(cè)因“連續(xù)三年停止使用”已經(jīng)被撤銷，且刊登在2019年5月6日第1646期商標(biāo)公告上；引證商標(biāo)一在“面包；糕點(diǎn)；餅干；燕麥?zhǔn)称?；面包干；三明治；薄烤餅；鍋巴；谷類制品”商品上仍為在先有效注?cè)商標(biāo)。
2、至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)二核定使用在“食用芳香劑”商品上的注冊(cè)因“連續(xù)三年停止使用”已經(jīng)被撤銷，且刊登在2019年12月20日第1676期商標(biāo)公告上；引證商標(biāo)二在“糖；甜食(糖果)；酵母”商品上仍為在先有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)三核定使用在全部商品上的注冊(cè)因“連續(xù)三年停止使用”已經(jīng)被撤銷，且刊登在2019年2月13日第1635期商標(biāo)公告上。
4、至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)四在“茶；咖啡；蜂蜜”商品上仍為在先有效注冊(cè)商標(biāo)。
根據(jù)法院判決及我局查明的事實(shí)，我局認(rèn)為，鑒于引證商標(biāo)一核定使用在“調(diào)味品”商品上、引證商標(biāo)二核定使用在“食用芳香劑”商品上以及引證商標(biāo)三核定使用在全部商品上已經(jīng)被撤銷，故引證商標(biāo)一、二、三在相應(yīng)商品上現(xiàn)已不構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。
申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的茶等全部復(fù)審商品與引證商標(biāo)一現(xiàn)核定使用的面包等商品、引證商標(biāo)二現(xiàn)核定使用的糖等商品均不屬于同一種或類似商品。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二現(xiàn)已不構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的茶、用作茶葉代用品的花或葉兩項(xiàng)復(fù)審商品與引證商標(biāo)四現(xiàn)核定使用的茶商品屬于同一種或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)“口袋農(nóng)園”完整包含了引證商標(biāo)四的顯著識(shí)別文字“口袋”，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)，若在上述同一種或類似商品上共存，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)在茶、用作茶葉代用品的花或葉兩項(xiàng)復(fù)審商品上與引證商標(biāo)四已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的除上述兩項(xiàng)復(fù)審商品以外的醬油等其余復(fù)審商品與引證商標(biāo)四現(xiàn)核定使用的茶等商品均不屬于同一種或類似商品。因此，申請(qǐng)商標(biāo)在該部分復(fù)審商品上與引證商標(biāo)四未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在茶、用作茶葉代用品的花或葉兩項(xiàng)復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:劉海波
何旭卓
楊磊

2020年05月07日