關(guān)于第18539664號“淘式TAOSHI”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-06-29 16:42　　瀏覽：2404　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：阿里巴巴集團控股有限公司
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：啟成（江蘇）凈化科技有限公司

申請人于2019年06月03日對第18539664號“淘式TAOSHI”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人作為世界知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，旗下“淘寶網(wǎng)”經(jīng)過宣傳和使用具有較高的市場知名度和影響力。爭議商標“淘式TAOSHI”中的“式”的意思是“樣式、規(guī)格、模式等”，顯著性較弱，爭議商標與第8364288號“淘”商標、第5626331號“淘寶”商標、第4240190號“淘寶網(wǎng)”商標、第7856291號“淘！我喜歡及圖”商標、第5674295號“淘我喜歡”商標、第13388256號“淘圈”商標、第13388270號“淘脈”商標、第16828517號“淘測試”商標、第10895538號“淘代銷”商標、第6865733號“淘1站及圖”商標、第9438093號“淘店鋪”商標（以下稱引證商標一至十一）構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標。爭議商標在人事管理咨詢、會計、尋找贊助服務(wù)上構(gòu)成對申請人引證商標二“淘寶”馳名商標的惡意摹仿，損害申請人的利益。被申請人在多個類別上申請注冊“淘式TAOSHI”商標，具有惡意攀附申請人商標知名度的主觀惡意，違反誠實信用原則，已構(gòu)成不正當競爭，易造成不良社會影響。綜上，請求依據(jù)2013年《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤形式）：
1、爭議商標與引證商標檔案；
2、相關(guān)主體資格證明；
3、阿里巴巴集團概況、阿里巴巴及淘寶網(wǎng)所獲榮譽證明資料；
4、各大媒體對申請人及淘寶網(wǎng)的報道資料；
5、淘寶網(wǎng)經(jīng)濟數(shù)據(jù)審計報告；
6、調(diào)研報告；
7、入駐淘寶網(wǎng)的企業(yè)及品牌名單；
8、申請人及淘寶網(wǎng)開展的公益活動及其他資料；
9、廣告宣傳圖片、廣告合同及發(fā)票資料；
10、商標異議決定書以及無效宣告請求裁定書；
11、被申請人企業(yè)名稱變更信息及商標注冊信息。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由昆山市淘式水處理產(chǎn)品有限公司于2015年12月8日申請注冊，于2018年6月14日經(jīng)異議程序核準注冊，核定使用在第35類廣告宣傳、商業(yè)詢價、市場營銷、替他人推銷、文秘、會計、商業(yè)評估、商業(yè)信息、尋找贊助、人事管理咨詢服務(wù)上，商標專用期自2017年1月14日起至2027年1月13日止。爭議商標所有人名義于2017年11月核準變更為啟成（江蘇）凈化科技有限公司。
2、申請人引證商標一至十一均早于爭議商標申請日期申請注冊，分別核定使用在第35類廣告、商業(yè)管理輔助、拍賣、人事管理咨詢、計算機數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化、會計、尋找贊助等服務(wù)上，目前均為有效注冊商標。
3、申請人的引證商標二“淘寶”在第35類數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、在通訊媒體上出租廣告空間、推銷(替他人)服務(wù)上于2015年在商標無效宣告程序中適用《商標法》第十三條予以行政保護。
以上事實由商標檔案等在案予以佐證。
我局認為，鑒于本案爭議商標于2019年11月1日《商標法》修改決定實施前已獲準注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標法》。
關(guān)于申請人請求宣告爭議商標無效援引的2013年《商標法》第七條為原則性條款，其實質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于2013年《商標法》的有關(guān)實體規(guī)定之中。我局將根據(jù)當事人的評審主張、在案證據(jù)以及查明的案情等適用2013年《商標法》相應(yīng)的實體規(guī)定予以審理。
根據(jù)當事人提出的事實和理由，經(jīng)評議，本案主要焦點問題可以歸納為：爭議商標與申請人在先注冊的引證商標一至十一是否構(gòu)成2013年《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。
關(guān)于主要焦點問題，我局認為，爭議商標由漢字組合“淘式”及對應(yīng)的拼音“TAOSHI”構(gòu)成，其顯著識別文字“淘式”與引證商標一至十一文字中均包含顯著識別文字“淘”，在呼叫、文字構(gòu)成以及含義等方面相近，爭議商標與引證商標一至十一已構(gòu)成近似商標，爭議商標核定使用的廣告宣傳、商業(yè)詢價、市場營銷等服務(wù)與引證商標一至十一核定使用的廣告、商業(yè)管理輔助、拍賣等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，同時考慮到“淘寶”商標在數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告等服務(wù)上通過申請人的宣傳使用在相關(guān)公眾中具有一定知名度，爭議商標與引證商標一至十一在上述服務(wù)上共存于市場易導致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認。因此，爭議商標與引證商標一至十一已構(gòu)成2013年《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。
雖然申請人請求對其商標給予2013年《商標法》第十三條的保護，我局認為，鑒于爭議商標與申請人引證商標一至十一已構(gòu)成同一種或類似服務(wù)上的近似商標，且已充分考慮其商標的知名度等情況，通過2013年《商標法》第三十條、第三十一條對其引證商標予以保護，故本案已無適用2013年《商標法》第十三條規(guī)定之必要，故對申請人該主張不再予以評述。
另外，爭議商標本身并不屬于帶有欺騙性的標志，亦不容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。因此，爭議商標的注冊未構(gòu)成2013年《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定之情形。爭議商標并非有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志，尚無證據(jù)證明爭議商標的注冊與使用易產(chǎn)生不良的社會影響，申請人關(guān)于爭議商標的注冊違反2013年《商標法》第十條第一款第（八）項的主張，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明被申請人申請注冊爭議商標時采取了欺騙手段或其他不正當手段，因此，爭議商標的注冊未違反2013年《商標法》第四十四條第一款之規(guī)定。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、2019年《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:趙爽
李釗
劉辰

2020年05月07日