申請人：歐派家居集團(tuán)股份有限公司
被申請人：佛山市順德區(qū)夠力電器有限公司

申請人于2019年07月01日對第13781662號“歐派遣OUPAIQIAN”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人是中國整體櫥柜行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，在國內(nèi)櫥柜及電器行業(yè)具有極高知名度和影響力。爭議商標(biāo)與申請人的第1137521號“歐派”商標(biāo)（引證商標(biāo)一）、第4378572號“歐派”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請人的第1128213號“歐派”商標(biāo)（引證商標(biāo)三）曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，具有較強(qiáng)的顯著性。爭議商標(biāo)是對申請人“歐派”商標(biāo)的刻意摹仿，損害申請人馳名商標(biāo)利益。三、被申請人具有“傍名牌”的一貫惡意，其明顯與申請人是相同行業(yè)的競爭對手，其應(yīng)當(dāng)知曉申請人及“歐派”商標(biāo)的知名度，仍注冊爭議商標(biāo)的行為違反了誠實(shí)信用原則，極易引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。爭議商標(biāo)的注冊損害正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，易造成不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等相關(guān)規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請人營業(yè)執(zhí)照及變更證明；
2、爭議商標(biāo)以及引證商標(biāo)檔案；
3、申請人及“歐派”品牌部分榮譽(yù)；
4、申請人宣傳合同、圖片及銷售發(fā)票；
5、申請人部分宣傳報道、納稅證明以及所獲榮譽(yù)；
6、申請人“歐派”商標(biāo)的馳名批復(fù)；
7、《品牌觀察》雜志揭曉中國最有價值品牌500強(qiáng)榜單報道；
8、相關(guān)工商處罰及法院的判決；
9、申請人名下“歐派”系列商標(biāo)列表；
10、被申請人與申請人的工商登記信息。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由李雪敏于2013年12月23日申請注冊，2015年2月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第11類“照明器械及裝置；燃?xì)鉅t；電熱水器；冰箱；廚房用抽油煙機(jī)；加熱裝置；水暖裝置；浴室裝置；電暖器；消毒碗柜”商品上，2019年6月27日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至被申請人，專用期限至2025年2月27日。
2、引證商標(biāo)一、二、三均早于爭議商標(biāo)申請注冊，分別核定使用在第11類干燥設(shè)備、水龍頭等商品、第20類餐具柜等商品上，商標(biāo)所有人為本案申請人，且均為有效的注冊商標(biāo)。
3、我局于2009年4月24日確認(rèn)申請人使用在第20類餐具柜商品上的“歐派”商標(biāo)為相關(guān)公眾所熟知。
本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》,相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定之中，我局將依據(jù)2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。根據(jù)申請人的請求、事實(shí)和理由，對本案焦點(diǎn)問題歸納并審理如下：
一、爭議商標(biāo)中文“歐派遣”與引證商標(biāo)一、二“歐派”在文字構(gòu)成和呼叫上相近，已分別構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的加熱裝置、冰箱等全部商品與引證商標(biāo)一核定使用的烹調(diào)器具、干燥設(shè)備等商品、引證商標(biāo)二核定使用的燈、電炊具等商品在功能用途、銷售場所等方面基本一致或具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存于上述商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商品來源于同一主體，進(jìn)而對商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、鑒于本案已適用《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定對申請人在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第十三條、第四十四條第一款的規(guī)定予以審理。此外，申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第三十二條所提主張等因缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:牛敏
張　靜
王志煥

2020年05月07日