申請人：浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司
被申請人：蒼南縣展優(yōu)貿(mào)易有限公司

申請人于2019年07月29日對第31119604號“兩只蜻蜓LIANGZHIQINGTING”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人的第905213號“紅蜻蜓hong及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)一）、第1735368號“紅蜻蜓及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）、第1354778號“紅蜻蜓集團(tuán)及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)三）、第4187666號“紅蜻蜓HONGQINGTING及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)四） 構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)一曾被認(rèn)定為鞋商品上的馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)是對申請人馳名商標(biāo)的摹仿。三、爭議商標(biāo)帶有欺騙性，易使公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，將帶來不良的社會影響。爭議商標(biāo)與被申請人屬于同一地域的同行業(yè)競爭者，其注冊爭議商標(biāo)惡意明顯，違反誠實(shí)信用原則。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款及第四十五條的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)注冊信息、申請人及其產(chǎn)品部分榮譽(yù)、廣告宣傳資料、在先的決定書及裁定書等作為主要證據(jù)。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2018年5月23日申請注冊，2019年4月21日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第35類“廣告；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告；為零售目的在通訊媒體上展示商品；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；進(jìn)出口代理；替他人推銷；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場；人事管理咨詢；在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫中更新和維護(hù)數(shù)據(jù)；藥品零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上，專用期限至2029年4月20日。
2、引證商標(biāo)三經(jīng)撤銷復(fù)審程序予以撤銷，其不再構(gòu)成爭議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。
3、引證商標(biāo)一、二、四均早于爭議商標(biāo)申請注冊，分別核定使用在第25類皮鞋、第35類廣告等服務(wù)上，商標(biāo)所有人為本案申請人，且均為有效的注冊商標(biāo)。
4、引證商標(biāo)一在“皮鞋”商品上曾在異議復(fù)審程序中適用《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定予以保護(hù)（【2008】第00763號關(guān)于第1734129號“紅蜻蜓及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書）。
本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》,相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定之中，我局將依據(jù)2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。根據(jù)申請人的請求、事實(shí)和理由，對本案焦點(diǎn)問題歸納并審理如下：
一、爭議商標(biāo)核定使用的廣告等全部服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的皮鞋商品不屬于同一種或類似商品/服務(wù)，兩商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、四在文字構(gòu)成、呼叫或含義上相近，已分別構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的廣告等服務(wù)與引證商標(biāo)二、四分別核定使用的廣告等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，共同使用在上述服務(wù)上，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的藥品零售或批發(fā)服務(wù)與引證商標(biāo)二、四核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、鑒于在廣告等服務(wù)上本案已適用《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定對申請人在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故在上述服務(wù)上不再適用《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定予以審理。以下僅針對爭議商標(biāo)在藥品零售或批發(fā)服務(wù)上是否違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行審理。申請人在案提交的證據(jù)雖然可以證明在爭議商標(biāo)申請日前，其“紅蜻蜓”商標(biāo)經(jīng)過使用在皮鞋商品上具有一定的知名度，但尚未達(dá)到已為相關(guān)公眾所熟知的程度。且爭議商標(biāo)核定使用的藥品零售或批發(fā)服務(wù)與申請人主張為相關(guān)公眾所熟知的皮鞋商品在功能用途、消費(fèi)對象等方面存在較大差異，爭議商標(biāo)的注冊使用應(yīng)不致誤導(dǎo)公眾從而損害申請人的利益，故爭議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的不予注冊并禁止使用的情形。
三、《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不得作為商標(biāo)使用?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的不良影響，是指商標(biāo)自身或其構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面的影響。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)存在上述情形，故爭議商標(biāo)的注冊和使用未違反上述條款規(guī)定。此外，申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條、第四十四條第一款所提主張等均缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在藥品零售或批發(fā)服務(wù)上予以維持，在其余服務(wù)上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:牛敏
張　靜
王志煥

2020年05月07日