申請人：輕沐科技（北京）有限公司
委托代理人：央盾（北京）國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37835987號“BetterMind”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第23135155號商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)是由申請人獨(dú)創(chuàng)，具有顯著性和識別性。申請商標(biāo)經(jīng)過申請人使用已具有一定的知名度。在先已有類似情況的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。申請人請求我局對申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了公眾號頁面截圖、域名證書及后臺截圖等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的除商業(yè)企業(yè)遷移、藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)、藥品零售或批發(fā)服務(wù)、衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)、醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)以外的復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)的字母在字母構(gòu)成、視覺效果等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)同時在上述服務(wù)上使用，易使消費(fèi)者混淆，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)指定使用的商業(yè)企業(yè)遷移、藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)、藥品零售或批發(fā)服務(wù)、衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)、醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)不屬于類似服務(wù)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在此部分服務(wù)上未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的情形。
申請商標(biāo)“BetterMind”可譯為“較好的頭腦”，指定使用在廣告、價格比較服務(wù)等全部復(fù)審服務(wù)上相關(guān)公眾不易將其作為區(qū)分服務(wù)提供者的標(biāo)志加以識別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已經(jīng)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)注冊的情形。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)取得注冊商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。商標(biāo)評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標(biāo)注冊情況與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李淑維
張丁萍
李世恒

2020年05月07日