關(guān)于第36765057號圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-06-29 15:54　　瀏覽：2339　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：沈陽帝睿文化傳播有限公司
委托代理人：北京盛凡網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第36765057號圖形商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)經(jīng)申請人設(shè)計具有顯著性和識別性，經(jīng)宣傳使用與駁回決定中引證的第10004538號“DD及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第11799279號“牙博士口腔 DENTAL DOCTOR及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第14082339號“DIBAIFU及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）未構(gòu)成近似商標(biāo)。類似本案的其它商標(biāo)已獲準注冊共存。
申請人提交了以下主要證據(jù)：申請商標(biāo)的著作權(quán)登記證書及宣傳使用等證據(jù)材料。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一的文字部分、引證商標(biāo)二、三中相對獨立并處于顯著識別位置的圖形部分均由兩個英文字母“D”交叉設(shè)計而成，二者在表現(xiàn)形式及整體視覺效果上亦無明顯區(qū)別。若二者同時使用在類似服務(wù)上易引起消費者混淆、誤認，已分別構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
另，商標(biāo)評審遵循個案審查原則，申請人稱其它商標(biāo)獲準注冊共存的情形與本案案情不同，亦不能成為申請商標(biāo)應(yīng)予初步審定的當(dāng)然依據(jù)。申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用可與各引證商標(biāo)相區(qū)分，亦不能成為其應(yīng)予初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王曌偉
郭京平
徐杭

2020年05月07日