關(guān)于第22383881號“思密德”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-06-29 15:14　　瀏覽：2420　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：益普生藥業(yè)公司
委托代理人：北京安倫知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：福建蒙納維貿(mào)易有限公司

申請人于2019年06月21日對第22383881號“思密德”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第639261號“思密達(dá)SMECTA”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）和第1632497號“思密達(dá)”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱2013年《商標(biāo)法》）第三十條的規(guī)定。二、爭議商標(biāo)系被申請人以不正當(dāng)手段取得注冊，其行為不僅違背了誠實信用原則，還擾亂了正常的市場競爭秩序，造成不良社會影響，違反了2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項以及第（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定。綜上，申請人請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請人在先商標(biāo)的注冊證明、申請人工商登記信息；
2、博福-益普生（天津）制藥有限公司營業(yè)執(zhí)照正副本；
3、互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于申請人及其中國子公司的網(wǎng)頁摘錄；
4、互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于“思密達(dá)/SMECTA”的網(wǎng)頁摘錄；
5、“思密達(dá)/SMECTA”商標(biāo)在產(chǎn)品說明書、產(chǎn)品外包裝及宣傳材料上的使用證明；
6、申請人協(xié)辦的研討會、討論會等活動的相關(guān)宣傳材料及照片；
7、中國醫(yī)學(xué)會科學(xué)開發(fā)中心出具的證明；
8、申請人官網(wǎng)截圖；
9、中國醫(yī)藥雜志網(wǎng)站廣告合作情況介紹；
10、申請人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)證明、宣傳報道；
11、優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會會員公司名單；
12、被申請人的企業(yè)信用信息公示報告。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2016年12月26日申請注冊，指定使用在第5類藥枕、醫(yī)用膏藥等商品上，2017年11月6日初步審定并公告后被本案申請人提出異議。2019年3月22日，我局作出的（2019）商標(biāo)異字第0000015426號《第22383881號“思密德”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊的決定》中認(rèn)定申請人異議理由不成立，爭議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。爭議商標(biāo)的注冊公告日期為2019年5月21日，商標(biāo)專用權(quán)期至2028年2月6日。
2、引證商標(biāo)一、二的所有人均為益普生藥業(yè)公司，即本案申請人，獲準(zhǔn)注冊日均早于爭議商標(biāo)申請日，核定使用在第5類醫(yī)用敷料、醫(yī)藥制劑等商品上，至本案審理時引證商標(biāo)一、二均為有效注冊商標(biāo)。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的日期晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，其立法精神已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將依照2013年《商標(biāo)法》的具體條款對本案進(jìn)行審理。
一、爭議商標(biāo)為漢字“思密德”，其與引證商標(biāo)一、二所含漢字“思密達(dá)”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，整體含義亦未產(chǎn)生明顯區(qū)別，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的除衛(wèi)生巾、衛(wèi)生護(hù)墊、月經(jīng)內(nèi)褲商品以外的藥枕、醫(yī)用膏藥等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的醫(yī)用敷料、醫(yī)藥制劑等商品在消費(fèi)對象、銷售渠道、功能用途等方面基本相同，屬于類似商品。如爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存于上述類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)在上述藥枕等商品上與引證商標(biāo)一、二已分別構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
爭議商標(biāo)指定使用的衛(wèi)生巾、衛(wèi)生護(hù)墊、月經(jīng)內(nèi)褲商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的全部商品不屬于同一種或類似商品。因此，爭議商標(biāo)在衛(wèi)生巾、衛(wèi)生護(hù)墊、月經(jīng)內(nèi)褲商品上與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)本身不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形，也未構(gòu)成申請人所主張的帶有欺騙性，容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的情形，故爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項以及第（八）項的規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”涉及的是宣告商標(biāo)無效的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或者公共利益，或者妨礙商標(biāo)注冊管理秩序的行為。申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明爭議商標(biāo)的注冊違反了上述法律規(guī)定，故對其該項主張，我局不予支持。
另，2013年《商標(biāo)法》第四條是關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)主體范圍和取得商標(biāo)專用權(quán)途徑的規(guī)定，鑒于申請人依據(jù)該條款的規(guī)定請求宣告爭議商標(biāo)注冊無效的主張缺乏充分的事實依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條，2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在衛(wèi)生巾、衛(wèi)生護(hù)墊、月經(jīng)內(nèi)褲商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:陳卓婭
張文
許建明

2020年05月07日