關(guān)于第25241446號(hào)“YOUKU誘庫(kù)”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-29 14:59　　瀏覽：2402　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司
委托代理人：北京天璽澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：蘇州斯賓電子商務(wù)有限公司

申請(qǐng)人于2019年05月31日對(duì)第25241446號(hào)“YOUKU誘庫(kù)”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先申請(qǐng)注冊(cè)的第22113277號(hào)“YOUKU（指定顏色）”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，易造成混淆誤認(rèn)；二、爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)申請(qǐng)人馳名的第5236725號(hào)“優(yōu)酷”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第5939386號(hào)“優(yōu)酷 YOUKU 世界都在看”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）的復(fù)制與摹仿，易導(dǎo)致申請(qǐng)人的利益受到損害；三、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有明顯惡意，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量和產(chǎn)地產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)，擾亂市場(chǎng)秩序，產(chǎn)生不良影響。被申請(qǐng)人短短三年間申請(qǐng)注冊(cè)了732件商標(biāo)，明顯超出了合理的使用需求，明顯帶有不合理占用社會(huì)資源、不以使用為目的惡意囤積商標(biāo)的故意。已有類似情形的在先案例支持了申請(qǐng)人的主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤掃描件）： 1.申請(qǐng)人商標(biāo)的使用及知名度證據(jù)；2.在先裁定、判決等；3.被申請(qǐng)人名下商標(biāo)列表。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年7月10日提出申請(qǐng)注冊(cè)，注冊(cè)公告刊登在2018年7月7日第1606期《商標(biāo)公告》上。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用在第25類服裝、鞋等商品上，專用期至2028年7月6日。
2. 引證商標(biāo)一于2016年12月2日申請(qǐng)注冊(cè)，2018年1月6日初步審定公告并于2018年4月7日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類宗教服裝商品上，現(xiàn)為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。
引證商標(biāo)二、三均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日獲準(zhǔn)注冊(cè)，均核定使用在第41類提供在線電子出版物(非下載的)、文娛活動(dòng)等服務(wù)上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。
3. 至我局審理時(shí)，被申請(qǐng)人在第11類、25類、33類等多個(gè)商品類別申請(qǐng)注冊(cè)了726件商標(biāo)，其中包括“槍手 GUNNER及圖”、“喜臨門”、“百事達(dá)”、“鹿王”、“廬州老窖”等商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案為證。
我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第七條屬于總則性條款，其相關(guān)立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中，2013年《商標(biāo)法》第四十五條屬于程序性條款，我局將適用相關(guān)具體條款對(duì)本案進(jìn)行審理。根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求、事實(shí)和理由，本案的焦點(diǎn)問題可以歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；二、爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定所指情形；三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)的規(guī)定；四、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)1、2，引證商標(biāo)一的初步審定日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日期，故本案僅依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十一條進(jìn)行審理。
爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的服裝、鞋等商品與引證商標(biāo)一核定使用的宗教服裝商品在消費(fèi)對(duì)象、使用場(chǎng)所、功能用途等方面差異明顯，不屬于類似商品，并存使用在非類似商品上不易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的第25類服裝、鞋等商品與申請(qǐng)人引證商標(biāo)二、三核定使用在第41類提供在線電子出版物(非下載的)、文娛活動(dòng)等服務(wù)在消費(fèi)或服務(wù)對(duì)象、使用或提供場(chǎng)所、功能用途或服務(wù)內(nèi)容等方面差異明顯，且關(guān)聯(lián)性較弱。故并無(wú)充分理由可以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)及使用易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，從而損害申請(qǐng)人的利益。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三，我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)是指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身帶有欺騙性，易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所稱的不良影響是指系爭(zhēng)商標(biāo)本身有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者會(huì)對(duì)我國(guó)的政治制度、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等產(chǎn)生損害的情形。爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于上述情形，我局對(duì)申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題四，我局認(rèn)為，“其他不正當(dāng)手段”是指欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等情形。本案中，根據(jù)查明事實(shí)2，被申請(qǐng)人先后申請(qǐng)注冊(cè)700余件商標(biāo)，其中不乏與“槍手 GUNNER及圖”、“喜臨門”、“百事達(dá)”、“鹿王”、“廬州老窖”他人知名商標(biāo)相同或高度近似的商標(biāo)，明顯超出其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要。對(duì)此，被申請(qǐng)人未作出合理解釋，也未提供證據(jù)證明其有使用商標(biāo)的真實(shí)意圖。因此，被申請(qǐng)人注冊(cè)大量商標(biāo)難謂正當(dāng)或合理，其行為明顯具有惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款、現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:高源
李焱
孫紅

2020年05月07日