關(guān)于第39614526號(hào)“賒店古鎮(zhèn)”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-29 13:52　　瀏覽：2357　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：河南省正全實(shí)業(yè)有限公司
委托代理人：北京海佳國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第39614526號(hào)“賒店古鎮(zhèn)”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第37447348號(hào)、第37168752號(hào)、第22924241號(hào)商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三）區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過申請(qǐng)人的使用，已具有一定的知名度和顯著性，與申請(qǐng)人建立了唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了版權(quán)證書、宣傳使用證明等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一不構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)二、三核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在文字構(gòu)成、呼叫及整體認(rèn)讀等方面近似，使用在同一種或者類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)與申請(qǐng)人建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而可以與引證商標(biāo)二、三相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)的注冊申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李鐵峰
孫侃華
李雅楠

2020年05月07日