申請(qǐng)人：中山市金旺福飲料有限公司
委托代理人：北京金信誠(chéng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：武漢星涯科技有限公司

申請(qǐng)人于2019年06月21日對(duì)第18566456號(hào)“椰小白”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、“椰小白”商標(biāo)系申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第18292203號(hào)“椰小白”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)經(jīng)申請(qǐng)人積極使用在其行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)已具有一定的知名度和影響力，爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)申請(qǐng)人“椰小白”商標(biāo)的惡意搶注，損害了申請(qǐng)人對(duì)“椰小白”商標(biāo)享有的商標(biāo)專用權(quán)。三、被申請(qǐng)人搶注、囤積、占有商標(biāo)資源多達(dá)110枚，其大量囤積搶注商標(biāo)的行為已超出實(shí)際使用需求，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常商標(biāo)注冊(cè)秩序。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱2013年《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)以及第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年12月10日申請(qǐng)注冊(cè)，于2017年1月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第29類肉、水產(chǎn)罐頭等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期至2027年1月20日。
2、引證商標(biāo)由申請(qǐng)人于2015年11月10日申請(qǐng)注冊(cè)，于2016年12月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第32類啤酒、飲料制作配料等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期至2026年12月13日。該引證商標(biāo)的申請(qǐng)日期早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日期，鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之時(shí)，該引證商標(biāo)尚未被核準(zhǔn)注冊(cè)或初步審定公告，故對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)之間是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)問題，我局將適用2013年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的日期晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的相關(guān)規(guī)定在2013年《商標(biāo)法》中已有體現(xiàn)，2013年《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，其立法精神亦已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將依照2013年《商標(biāo)法》的具體條款對(duì)本案進(jìn)行審理。
根據(jù)申請(qǐng)人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了第三十二條有關(guān)“爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)......，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)以及第（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。
針對(duì)焦點(diǎn)問題一，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的肉、水產(chǎn)罐頭等商品與引證商標(biāo)核定使用的啤酒、飲料制作配料等商品在制作工藝、功能用途等方面區(qū)別明顯，不屬于類似商品，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于上述非類似商品上不至于引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
針對(duì)焦點(diǎn)問題二，申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，其已在爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的肉、水產(chǎn)罐頭等同一種或類似商品上在先使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，且該商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定知名度。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)......，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。
針對(duì)焦點(diǎn)問題三，2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定中所指的“在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號(hào)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等。申請(qǐng)人并未說明其除在先商標(biāo)權(quán)外，還存在其他在先權(quán)利，亦未提交相應(yīng)的證據(jù)。因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張我局不予支持。
針對(duì)焦點(diǎn)問題四，爭(zhēng)議商標(biāo)本身不存在對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形，也未構(gòu)成申請(qǐng)人所主張的帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)以及第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)系以偽造申請(qǐng)書件或其他證明文件騙取商標(biāo)注冊(cè)，或者爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)系擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款“欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定。
另，2013年《商標(biāo)法》第四條是關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)主體范圍和取得商標(biāo)專用權(quán)途徑的規(guī)定，鑒于申請(qǐng)人依據(jù)該條款的規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效的主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:陳卓婭
張文
許建明

2020年05月07日