申請(qǐng)人：貝親株式會(huì)社
委托代理人：北京成城一心知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：劉麗

申請(qǐng)人于2019年07月24日對(duì)第19848289號(hào)“AUS Pigson及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第4321309號(hào)“P及圖”商標(biāo)、第5572671號(hào)“pigeon及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)一、二經(jīng)申請(qǐng)人多年使用和宣傳已為相關(guān)公眾所熟知，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一、二的復(fù)制、摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害申請(qǐng)人利益。爭(zhēng)議商標(biāo)中包含澳大利亞的國家代碼“AUS”，但其產(chǎn)品并非來自澳大利亞，爭(zhēng)議商標(biāo)帶有欺騙性，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的產(chǎn)地、來源產(chǎn)生誤認(rèn)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人在先著作權(quán)與商號(hào)權(quán)。被申請(qǐng)人具有抄襲、摹仿申請(qǐng)人以及他人知名商標(biāo)的主觀惡意，其行為有違誠實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定引證商標(biāo)一、二在“奶嘴、奶瓶、吸奶器”等商品上已為相關(guān)公眾所熟知，并依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條第二款、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1—5、申請(qǐng)人公司概況及產(chǎn)品介紹；
6、申請(qǐng)人“pigeon”系列注冊(cè)商標(biāo)信息；
7、商標(biāo)使用許可合同；
8—21、有關(guān)“pigeon”品牌的廣告宣傳情況；
22、有關(guān)“pigeon”、“貝親”品牌產(chǎn)品的報(bào)道；
23、國家圖書館出具的有關(guān)“pigeon”產(chǎn)品的檢索報(bào)告；
24—27、有關(guān)“pigeon”、“貝親”品牌產(chǎn)品的參展情況；
28—29、有關(guān)“pigeon”品牌的新品發(fā)布會(huì)情況；
30—34、有關(guān)“pigeon”品牌產(chǎn)品的銷售情況；
35—43、申請(qǐng)人參與的公益事業(yè)情況；
44—49、申請(qǐng)人及其“pigeon”產(chǎn)品的獲獎(jiǎng)情況；
50、申請(qǐng)人“pigeon”產(chǎn)品在中國被仿冒的情況；
51、百度百科中關(guān)于“AUS”的介紹；
52—56、申請(qǐng)人對(duì)“p及圖”享有在先著作權(quán)的證據(jù)；
57—58、相關(guān)判決書、裁定書；
59—60、被申請(qǐng)人名下商標(biāo)信息等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年5月4日申請(qǐng)注冊(cè)，于2018年9月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第10類“奶瓶”等商品上，截至本案審理時(shí)，為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一、二所有人為本案申請(qǐng)人，其申請(qǐng)注冊(cè)日、初審公告日、核準(zhǔn)注冊(cè)日均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，核定使用在第10類“奶瓶、孕婦托腹帶”等商品上，截至本案審理時(shí)，均為有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、被申請(qǐng)人經(jīng)營范圍為經(jīng)銷孕嬰用品。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案、被申請(qǐng)人營業(yè)執(zhí)照在案予以佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》），相關(guān)程序問題仍適用2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱2019年《商標(biāo)法》）。
2013年《商標(biāo)法》第七條的規(guī)定，其精神已具體體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》實(shí)體條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，適用相應(yīng)的2013年《商標(biāo)法》實(shí)體條款予以審理。
本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“奶瓶、腹帶”等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“奶瓶、孕婦托腹帶”等商品屬于同一種或者類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)由外文“AUS pigson”所構(gòu)成，其中，“AUS”為英文“Australia”（譯為“澳大利亞”）的縮寫，用于指定商品上顯著性較弱，故“pigson”為爭(zhēng)議商標(biāo)顯著識(shí)別部分，其與引證商標(biāo)一經(jīng)過圖形化設(shè)計(jì)的字母“p”、引證商標(biāo)二“pigeon”在字母構(gòu)成、呼叫、字體設(shè)計(jì)、視覺印象上高度相近。申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明其“pigeon”商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前在母嬰用品上已經(jīng)具有較高知名度。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人為同行業(yè)經(jīng)營者，對(duì)申請(qǐng)人及其商標(biāo)應(yīng)知曉，其攀附申請(qǐng)人商標(biāo)知名度的主觀惡意較為明顯。綜合考慮上述情形，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第二款、第十三條第三款的規(guī)定。
鑒于我局已認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，基于申請(qǐng)人在先商標(biāo)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告，申請(qǐng)人商標(biāo)已獲法律保護(hù)的前提下，我局對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第二款、第十三條第三款之規(guī)定不再評(píng)述。
三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害申請(qǐng)人在先商號(hào)權(quán)。
2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，商號(hào)權(quán)為上述在先權(quán)利之一。該條款對(duì)在先商號(hào)權(quán)予以保護(hù)應(yīng)當(dāng)以系爭(zhēng)商標(biāo)與申請(qǐng)人主張的在先商號(hào)相同或基本相同為條件。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)“AUS pigson”與申請(qǐng)人英文商號(hào)“Pigeon”尚存在一定差異，并未達(dá)到相同或基本相同的程度。故申請(qǐng)人有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其在先商號(hào)權(quán)的主張，我局不予支持。
四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害申請(qǐng)人在先著作權(quán)。
2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，著作權(quán)為上述在先權(quán)利之一。本案中，申請(qǐng)人主張的其享有著作權(quán)的美術(shù)作品為經(jīng)過圖形化設(shè)計(jì)的字母“P”，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國《著作權(quán)法》中規(guī)定的受保護(hù)的美術(shù)作品。申請(qǐng)人提交的證據(jù)56可以證明申請(qǐng)人于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之后取得上述美術(shù)作品的《作品登記證書》。證據(jù)8、9、10、11、12、22、39等可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，申請(qǐng)人將上述美術(shù)作品用于其產(chǎn)品包裝、宣傳圖片上，并刊登于主流報(bào)紙、雜志、網(wǎng)站中進(jìn)行廣告宣傳，新浪網(wǎng)、新華網(wǎng)等多家知名媒體對(duì)其進(jìn)行了報(bào)道，故上述美術(shù)作品已在先公開發(fā)表。證據(jù)55可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，申請(qǐng)人已將上述美術(shù)作品作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。上述證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，可以證明申請(qǐng)人享有上述美術(shù)作品的在先著作權(quán)。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人作為同行業(yè)經(jīng)營者，具有接觸到上述美術(shù)作品的可能性。爭(zhēng)議商標(biāo)中所包含的經(jīng)過圖形化設(shè)計(jì)的字母“P”與申請(qǐng)人上述美術(shù)作品在構(gòu)圖、設(shè)計(jì)手法、視覺效果等方面高度相近，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。在未經(jīng)授權(quán)的情況下，被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)損害了申請(qǐng)人享有的在先著作權(quán)，構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條“損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利”所指情形。
五、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定。
本條規(guī)定的欺騙性標(biāo)志是指標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)中所含有的英文“AUS”為“Australia”（譯為“澳大利亞”）的國家名稱縮寫，亦是其國家代碼，而被申請(qǐng)人并非來自澳大利亞，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用在“奶瓶”等商品上，容易使公眾對(duì)商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
六、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之規(guī)定。
該規(guī)定之情形主要是指，系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)存在上述情形，故我局對(duì)申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不予支持。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款、第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王靖
孫萍
張靜

2020年05月07日