申請(qǐng)人：洛陽北方易初摩托車有限公司
委托代理人：北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：吳廣明
委托代理人：北京中商國標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年07月31日對(duì)第26118379號(hào)“大金陽龍”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人第3104506號(hào)“大陽DAYANG”商標(biāo)、第8119694號(hào)“大陽DAYANG”商標(biāo)、第8258963號(hào)“大陽神駒”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害申請(qǐng)人利益。爭議商標(biāo)的注冊(cè)易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量、產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。爭議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，其行為有違誠實(shí)信用原則，破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，損害了消費(fèi)者的利益。綜上，依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件及光盤）：
1、商標(biāo)馳字【2005】第54號(hào)《關(guān)于認(rèn)定“大陽DAYANG”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》；
2、“大陽DAYANG”商標(biāo)著名商標(biāo)證書及產(chǎn)品榮譽(yù)證書；
3—5、申請(qǐng)人企業(yè)2013至2015年審計(jì)報(bào)告；
6、廣告合同；
7—8、報(bào)刊雜志對(duì)“大陽DAYANG”品牌的報(bào)道；
9、被申請(qǐng)人公司情況及爭議商標(biāo)實(shí)際使用照片；
10、申請(qǐng)人維權(quán)案件裁定書；
11、產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)經(jīng)被申請(qǐng)人長期使用和宣傳已具有一定影響力。爭議商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的摹仿，且申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)一已為相關(guān)公眾所熟知。申請(qǐng)人所列舉的案例與本案無關(guān)。爭議商標(biāo)本身不具有欺騙性，不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等產(chǎn)生誤認(rèn)。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭議商標(biāo)無惡意，沒有違反誠實(shí)信用原則，爭議商標(biāo)非被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求維持爭議商標(biāo)。
我局將被申請(qǐng)人答辯意見交換給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人主要質(zhì)證意見與其在申請(qǐng)書中提出的主要理由基本相同，并補(bǔ)充提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)信息、相關(guān)裁定書。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年8月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年11月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第12類“電動(dòng)自行車”等商品上，截至本案審理時(shí)，為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一至三所有人為本案申請(qǐng)人，其申請(qǐng)注冊(cè)日、初審公告日、核準(zhǔn)注冊(cè)日均早于爭議商標(biāo)申請(qǐng)日，核定使用在第12類“摩托車”等商品上，截至本案審理時(shí)，均為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上有商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》），相關(guān)程序問題仍適用2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱2019年《商標(biāo)法》）。
2013年《商標(biāo)法》第七條的規(guī)定，其精神已具體體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，適用相應(yīng)的2013年《商標(biāo)法》實(shí)體條款予以審理。
本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：
一、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。
本案中，爭議商標(biāo)核定使用的“自行車、機(jī)動(dòng)三輪車”等商品與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的“自行車、摩托車”等商品屬于同一種或者類似商品。爭議商標(biāo)為文字“大金陽龍”，其與引證商標(biāo)一、二、三均含有具有顯著識(shí)別作用的文字“大陽”，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明，其“大陽DAYANG”商標(biāo)于爭議商標(biāo)申請(qǐng)日之前在摩托車商品上已經(jīng)具有了一定的市場知名度。除爭議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人在第12類商品上還注冊(cè)了多件“大陽金龍”商標(biāo)。在實(shí)際使用中，被申請(qǐng)人將文字拆分成“大陽”、“金龍”兩部分標(biāo)注于其產(chǎn)品上。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人為同行業(yè)經(jīng)營者，其對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)應(yīng)知曉，攀附申請(qǐng)人商標(biāo)知名度的主觀惡意較為明顯。綜合考慮上述情形，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三共存于市場，易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款之規(guī)定。
鑒于我局已認(rèn)定爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，基于申請(qǐng)人在先商標(biāo)對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告，申請(qǐng)人商標(biāo)已獲法律保護(hù)的前提下，我局對(duì)于爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款之規(guī)定不再評(píng)述。
三、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定。
本條規(guī)定的欺騙性標(biāo)志是指標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。本案中，爭議商標(biāo)本身并未包含描述商品質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地的誤導(dǎo)性詞匯，故，爭議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
四、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之規(guī)定。
該規(guī)定之情形主要是指，系爭商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)存在上述情形，故我局對(duì)申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不予支持。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王靖
孫萍
張靜

2020年05月07日